Progressiv kollaps: normer, beregning og anbefalinger

2024 Forfatter: Angel Austin | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 05:37

Temaet progressive kollapser er aktuelt og nevnt i dag. Til nå er folk forferdet over den velkjente katastrofen av denne typen, som skjedde 11. september 2011 i New York. Millioner av mennesker så på video disse tragiske hendelsene som tok livet av 2977 mennesker.

Ved 8 timer 46 minutter og 40 sekunder i retning fra nord mellom 93. og 95. etasje i North Tower of World Trade Center, styrtet en terroristdrevet Boeing 767 (Flight 11). Klokken 09:30:11 mellom 78. og 85. etasje fra sør, ble South Tower of the World Trade Center gjennomboret av en Boeing 767 (Flight 175) med en hastighet på 959 km/t.

Progressiv kollaps (PO) av South Tower of the World Trade Center skjedde 55 minutter og 51 sekunder senere, 9 timer 58 minutter, og North Tower - etter 1 time 41 minutter 51 sekunder, 10 timer 28 minutter. I begge skyskraperne, de strukturelle elementene som holder gulvtakene, ble gulvstolpene til nedslagsområdet ødelagt.

Dessverre skjer de fleste PO-er på grunn avmangelfull kontroll med bygningsvedlikehold. Takket være pressen får vi vite om fakta om kollapsen av boliginnganger, som dessverre er de hyppigste.

Merk at i det amerikanske eksemplet skjedde ødeleggelsen på grunn av en ekstraordinær hendelse, og utformingen av tvillingtårnene oppfylte de tekniske kravene. Følgelig hadde verken byggherrene eller designerne mulighet til å forutse denne typen direkte påvirkninger, som ga lokal ødeleggelse, som førte til kritisk kjedeødeleggelse og som et resultat kollaps av bygninger. Imidlertid, ifølge statistikk, oppstår programvare i de fleste tilfeller under påvirkning av faktorer som kan beregnes. I tillegg har forskere og ingeniører utviklet effektive metoder for å beregne strukturen til bygninger som er mindre utsatt for slike kritiske skader.

Historien om den progressive kollapskategorien

Begrepet i seg selv dukket opp i 1968 etter arbeidet til byggekommisjonen, som studerte den fullstendige ødeleggelsen av den 22-etasjes London-bygningen "Ronan Point" av en husholdningsgasseksplosjon. Britiske designere tok denne tragedien som en utfordring for deres profesjonalitet. Omfanget av tragedien, som forårsaket dusinvis av sivile tap i fredstid, ga gjenklang med samfunnet. Som et resultat av ingeniørundersøkelser i 1970 ble det foreslått endringer i lovverket til behandling i parlamentet - en ny utgave av byggeforskrifter. Endringene var basert på prinsippet om proporsjonalitet mellom ulykken og den lokale påvirkningen som førte til kollaps.

For dette er det designernes ansvarble tilskrevet beregningen av den progressive kollapsen. Behovet for det siden 1970 ble regulert ved lov, og følgelig har det siden den gang blitt strengt implementert i Storbritannia. Dermed ble det normativt etablert:

1. Selv på designstadiet bør muligheten for farlig lokal ødeleggelse vurderes.
2. Antall leddforbindelser reduseres så mye som mulig, og graden av kontinuitet for konstruksjonen økes.
3. Byggematerialer med plastisk deformasjon velges.
4. Designet inkluderer elementer som ikke er bærende under normal drift, men i tilfelle lokal ødeleggelse, utfører (helt eller delvis) bærende funksjoner.

Beskyttelse av bygninger mot progressiv kollaps utføres omfattende, med hensyn til alle disse faktorene. For et år siden ble det utviklet et russisk regelverk som regulerer overholdelse av betingelsene for overlevelse av bygninger og konstruksjoner på stadier av design, rekonstruksjon og overhaling.

Relevansen av problemet. Årsaker

Som det fremgår av programvarestatistikken, oppstår en slik global ødeleggelse på grunn av effekten av korrosjon, kraft eller deformasjon. Alternativer for slike menneskeskapte arrangementer kan være:

1. Grunnvannsflom.
2. Erosjon av fundamentet på grunn av ulykker på vannledninger.
3. Ødeleggelse av strukturelle elementer på grunn av deres overbelastning eller på grunn av eksplosjon, kollisjon.
4. Svekkelse av strukturen til materialer på grunn av korrosjon.
5. Feil i prosjektet ved beregning av festemidler og bærende elementer.
6. Eksplosjongass går fyr.

Progressiv svikt oppstår ofte på grunn av sprøbrudd med en økning i antall mikrosprekker. Åpenbart, det første tilfellet av slik ødeleggelse, som skjedde i 23 e. Kr. e. med amfiteateret i byen Fidena, beskrevet av historikeren i det gamle Roma Cornelius Tacitus. PO som oppsto på dagen for gladiatorstrukturene i en overfylt bygning, tok ifølge vitnesbyrdet til denne kronikeren like mange liv som en krig ville ha gjort. Vi snakker om flere titusenvis av mennesker.

La oss ta et senere historisk eksempel. Progressiv kollaps med en økning i antall mikrosprekker forårsaket kollapsen i 1786 av en buebro over elven Wye (Storbritannia, Herefordshire). En annen buebro k alt Lsen-Beneze over Rhône-elven (Frankrike), bygget på 1100-tallet, kollapset så mange ganger på grunn av de negative virkningene av miljøet og indre forringelse så ofte at den på 1600-tallet ble sluttet å bli restaurert (forskjellig brospennene kollapset 1 gang - i 1603, 3 ganger - i 1605, 1 gang - i 1633 og i 1669 - til slutt).

Det skal bemerkes at moderne byplanleggingsteknologier, dessverre, ikke har deaktivert den progressive kollapsen av bygninger og strukturer. Trist statistikk fortsetter inn i det 21. århundre:

1. 1999-08-09 - terrorangrep - en eksplosjon på 350 kg TNT som brakte ned to innganger til en ni-etasjers bygning på gaten. Guryanov (Moskva) og førte til at 106 mennesker døde.
2. 2002-02-07 - innenlandsk gasseksplosjon medepisenter i 7. etasje av avsatsen til en ni-etasjers bygning på Dvinskaya Street (St. Petersburg), som førte til at to mennesker døde.
3. 14.02.2004 - kollapsen av taket til Transvaal Park med et areal på rundt 5 tusen m22, som førte til at 28 mennesker døde.
4. 2007-13-10 - gasseksplosjon i huset på gaten. Mandrykovskaya (Dnepropetrovsk) ødela den tredje inngangen til en boligbygning og førte til at 23 mennesker døde.
5. 27.02.2012 - En gasseksplosjon initiert av et selvmord kollapset inngangen til huset på N. Ostrovsky Street, ti mennesker ble drept.
6. 20.12.2015 - gasseksplosjon i huset på gaten. Kosmonauter (Volgograd), 3 leiligheter ødelagt, én person døde.

Regulations

Før man vurderer problemet, vil det være logisk å sette seg inn i reguleringsdokumentene som vurderer det og organisere passende forebygging. Beskyttelse av bygninger og strukturer mot progressiv kollaps i den russiske føderasjonen er regulert av regulatoriske dokumenter, listen over disse er presentert nedenfor:

1. Håndbok for utforming av boligbygg. Utgave. 3. Strukturer av boligbygg (til SNiP 2.08.01-85). - TsNIIEP-hus. - M. -1986.

2. GOST 27751-88 Pålitelighet av bygningskonstruksjoner og fundamenter. Grunnleggende bestemmelser for beregningen. - 1988

3. GOST 27.002-89 “Reliability in engineering. Enkle konsepter. Begreper og definisjoner". - 1989

4. Anbefalinger for å forhindre progressiv kollaps av bygninger med store paneler. - M.: GUP NIATs. - 1999

5. MGSN 3.01-01 "Boligbygninger", - 2001, avsnitt 3.3, 3.6,3.24.

6. NP-031-01 Designkode for seismisk-resistente kjernekraftverk, 2001

7. Anbefalinger for vern av boligrammebygg i nødssituasjoner. - M.: GUP NIATs. - 2002

8. Anbefalinger for beskyttelse av bygninger med bærende murvegger i nødssituasjoner. - M.: GUP NIATs. - 2002

9. Anbefalinger for beskyttelse av monolittiske boligbygg mot progressiv kollaps. - M.: GUP NIATs. - 2005

10. MGSN 4.19-05 Multifunksjonelle høyhus og komplekser. - 2005 avsnitt 6.25, 14.28, vedlegg 6.1.

Nylig har problemet med programvare funnet mer fullstendig dekning i de siste innenlandske reguleringskildene. Eventuell konstruksjonsdokumentasjon for bygninger med norm alt og økt ansvarsnivå må nødvendigvis ta hensyn til kravene i regelverket (SP) 385.1325800.2018, som regulerer beskyttelse av bygninger mot gradvis ødeleggelse.

Programvare og bæreevne for bygninger

I henhold til paragraf 4.1 i disse reglene har kunden rett til i utgangspunktet å kreve at det tas med i utformingen av bygningen (konstruksjonen) under oppføring av tilleggselementer som øker konstruksjonens bæreevne.

Det samme fellesforetaket "Kalkulasjon for progressiv kollaps" presenteres mest fullstendig i to alternativer for utforming av beskyttelse mot programvare under større reparasjoner. Den første - i tilfelle overhaling av bygninger og strukturer med økt ansvarsnivå og den andre - for de samme objektene med et norm alt ansvarsnivå. I det første tilfellet øker bæreevnen med en faktor påandre.

Hovedbetingelsen for samsvar med kravene til programvarebeskyttelse er overholdelse av betingelsen om å overskride bæreevnen til strukturelle elementer og deres forbindelser over kreftene som fører til lokale kollapser i disse strukturelle elementene og forbindelsene. Hvis et design ikke oppfyller dette kravet, bør det enten forsterkes eller erstattes.

Hvis vi snakker om gjenoppbygging av bygninger (strukturer), må de først inspiseres teknisk i samsvar med GOST 31937, og først da utføres selve gjenoppbyggingen som en helhet, eller innenfor utvidelsesgrensene skjøter (avhengig av valgt rekonstruksjonsstrategi).

Sektor for lokal ødeleggelse

Ved å diagnostisere bygningers overlevelsesevne i forhold til programvare, detaljerer planleggere på designstadiet de mulige kildene - steder med lokal ødeleggelse. Hver slik ødeleggelse vurderes av dem separat og romlig. Spesielt begynner beregningen for progressiv kollaps vurdert av oss med prognosen for lokale ødeleggelsessektorer i utformingen av bærende konstruksjoner:

• for bygninger og konstruksjoner opptil 75 m høye, er de begrenset til en sirkel med en diameter på minst 6 m;
• for bygninger og konstruksjoner fra 75 m til 200 m i høyden - en sirkel med en diameter på minst 10 m;
• for bygninger og konstruksjoner over 200 m høyde - en sirkel med en diameter på minst 11,5 m.

For bygninger med flere etasjer og store spenn vurderes lokale skader i form av skader på noen av de bærende konstruksjonene. I dette tilfellet bør sonen for lokal ødeleggelse lokaliseres av strukturen, og den skal ikke i noe tilfelle utvikles til programvare.

SP "Beskyttelse av bygninger mot progressiv kollaps" sørger for forebyggende tiltak for å forhindre global ødeleggelse av denne typen:

• som tar hensyn til det maksimale antallet sannsynlige lokale ødeleggelser;
• bruk av materialer og strukturer utsatt for plastisk deformasjon
• øke den statiske ubestemtheten (SN) til strukturen (øke nivået på dens ikke-spinn, redusere antall hengslede elementer).

Tvangsbruk av et spesielt begrep, la oss forklare det. SN-systemer - en kompleks karakteristikk av samspillet mellom bygningsstrukturen og kreftene som påføres den. Med andre ord, i SN-systemer, i motsetning til statisk bestemte, avhenger fordelingen av krefter ikke bare av de ytre kreftene som påføres bygninger (konstruksjoner), men også av fordelingen av disse kreftene på strukturelle elementer, som igjen, er preget av elastiske moduler.

Det er de bærende konstruksjonselementene (de såk alte forbindelser) under lokal påvirkning som hindrer transformasjonen av et integrert statisk ubestemt system til et geometrisk foranderlig (sistnevnte innebærer muligheten for programvare). Dermed er det båndene som gjør progressiv kollaps umulig. Byggeforskrifter - det er det som bør ta hensyn til og regulere forebygging av programvare.

Kort om normativ dokumentasjon

Du lurer tydeligvis på hvilkenregulatorisk programvaredokumentasjon er den mest avanserte i verden. Det bør erkjennes at, til tross for den innenlandske utviklingen de siste årene, er vurderingen av programvaremotvirkning i dag mest detaljert (relevans - 2016) i de amerikanske standardene UFC 4-023-03 og GSA.

Faktum er at de tar hensyn til de nyeste byggematerialene, samt ulike bygningsdesign. Samtidig ble den russiske samlingen E TKP 45-3.02-108-2008 satt sammen på grunnlag av anbefalinger skrevet på 2000-tallet angående armerte betongkonstruksjoner.

Legg merke til den klare fremgangen i den russiske regulatoriske dokumentasjonen de siste årene og den åpenbare innsatsen for å strømlinjeforme de eksisterende ulike og tallrike kildene til normer. Det vil imidlertid være rimelig å si om manglene. Ta i det minste den normative dokumentasjonen. Eksperter bemerker at i dag er forskjellige kilder til nasjonal forskriftsdokumentasjon ofte motstridende og inneholder også feil. Her er bare noen få eksempler:

1. I GOST 27751-88, klausul 1.10, går "Regulering" på nivået "ethvert strukturelt element". (Tillat meg, vi må være spesifikke, fordi vi snakker om menneskeliv!)
2. STO 36554501-024-2010 "Sikre sikkerheten til konstruksjoner med store spenn …" (Det er feilaktig angitt i avsnitt D.3 at valg av programvareberegning bør bestemmes av spesielle tekniske forhold. Slik logikk er absurd).
3. I SNiP 31-06-2009 "Offentlige bygninger og konstruksjoner" i avsnitt 5.40 er det nevnt at utformingen skal "vurdere designsituasjonerav terroristisk natur." (Men dette er en blindvei. Anta at designerne sjekker den lokale ødeleggelsen av en kolonne i én etasje, men terroristene legger eksplosiver under to kolonner. På samme sted - paragraf 9.8 - går forskriften igjen på nivået "enhver strukturell element.)
4. STO-008-02495342-2009 “Forebygging av programvare for armert betong”. (Dokumentet er kritisert. I prinsippet vurderes verken dynamikken til programvare eller plastiske deformasjoner.)

Selvfølgelig kan denne listen fortsettes. Fremgangen i byggebransjen, som har akselerert betydelig de siste årene, har ført til foreldelse av de fleste eksisterende reguleringsdokumenter som regulerer programvarefeltet. Åpenbart vil effektiv forebygging av progressiv kollaps snart kreve tilpasning til innenlandske realiteter av den allerede generaliserte utenlandske erfaringen. Dette refererer til de amerikanske standardene UFC 4-023-03 og GSA, som ikke inneholder vage, men veldig klart formulerte krav til strukturer og materialer til spesifikke typer bygninger.

Dessverre vurderer mange innenlandske eksperter joint venture "Beskyttelse av bygninger fra programvare …", joint venture "Bygninger og strukturer. Spesielle virkninger).

High-Rise Software Recommendation Features

Den regulerer spesielt den progressive kollapsen for høyhus vurdert av oss. Det særegne ved beregningen av programvare for høyhus bestemmes av et bredere trinn i plasseringen av vegger eller søyler. Samtidig tillater den generelle utformingen, i tilfelle en nødpåvirkning, lokal kollaps av bærende elementer, men kun innenfor én etasje,uten ytterligere kjedefortsetting av denne ødeleggelsen. Regelsamlingen inneholder anbefalinger vedrørende utforming og bygging av nytt, samt verifisering og rekonstruksjon av allerede oppførte høyhus og konstruksjoner. (Til referanse er høydekriteriet en høyde på mer enn 75 m, som tilsvarer en 25-etasjers bygning.)

Beregning etter grenselikevektsmetoden

Utformingen av et høyhus er beregnet ut fra antakelsen om at det under påvirkning av lokal ødeleggelse omdannes til en tilstand betinget k alt "grensetilstander til den første gruppen". La oss forklare dette begrepet. Begrensningstilstanden kalles en slik tilstand av strukturen når den slutter å motstå ødeleggelse eller blir skadet (gjennomgår deformasjon). Tot alt skilles to grupper av grensetilstander. Den første kalles betinget tilstanden med fullstendig operativ uegnethet. Den andre kalles skadetilstanden, som tillater delvis utnyttelse.

Teknisk er beregningen gjort ved å modellere de ikke-lineære stivhetsegenskapene til en høyhuskonstruksjon ved hjelp av et system av differensialligninger. Beregningen av et høyhus er basert på konstruksjonen av en romlig modell, som tar hensyn til ikke-bærende elementer, men som er i stand til å ta på seg omfordeling av innsats under lokal påvirkning. I dette tilfellet tas det hensyn til stivhetsegenskapene til de strukturelle elementene ved siden av bruddstedet. Selve beregningsmodellen beregnes mange ganger, hver gang tar hensyn til en bestemtlokal ødeleggelse. Denne metoden lar deg oppnå de mest pålitelige resultatene. Samtidig, i modellen som bygges, vurderes faktoren for å redusere ekstra materialkostnader.

Hvordan analyseres en romlig modell? På den ene siden er kreftene i strukturelle elementer likestilt til det maksim alt mulige, som kan opprettholdes av dem. Det antas at den progressive kollapsen av høyhus blir umulig når kreftene er mindre enn konstruksjonens bæreevne. Dersom styrkekravene ikke oppfylles, må bygningens bæreevne forsterkes med ekstra eller forsterkede bærende elementer.

De endelige kreftene i elementer bestemmes forskjellig: for den langsiktige delen av innsatsen og den kortsiktige delen.

Kinematisk metode

Hvis strukturen til et høyhus er plastisk deformert, blir kinematisk metode relevant for programvareberegning. I dette tilfellet utføres beregningen av bygget som følger:

1. De fleste mulige varianter av programvare vurderes, og for dem bestemmes settet med ødeleggende bindinger, samt mulige forskyvninger i de dannede plasthengslene. (Et plasthengsel er en del av en bjelke eller et annet konstruksjonselement der plastisk deformasjon oppstår under påvirkning av krefter.)
2. Beregning for progressiv kollaps tar i betraktning de ultimate kreftene som ethvert strukturelt element kan tåle, inkludert plasthengsler.
3. Som et resultat - indre krefter bestemt av styrkekonstruksjoner må overstige ytre belastninger. En slik kontroll utføres både i samme etasje og i hele konstruksjonen. I sistnevnte tilfelle undersøkes muligheten for samtidig kollaps av gulvene.

Hvis materialet som konstruksjonselementet er laget av ikke er i stand til plastisk deformasjon, er dette elementet rett og slett ikke tatt med i beregningene.

Studie av mulig programvareutvikling etter lokal ødeleggelse

Retningslinjer for progressiv kollaps råder designere til å utforske fire typiske programvareutviklingsscenarier:

1. Samtidig blir alle vertikale strukturer plassert over den lokale ødeleggelsen forskjøvet ned.
2. Samtidig rotasjon rundt sin akse av alle strukturelle deler plassert på nivåer over den lokale ødeleggelsen. Ødeleggelsen av obligasjoner vurderes, siden overlappinger og vertikale obligasjoner forskyves i komplekset.
3. En vertikal struktur ble slått ut, og en delvis kollaps av taket over den skjedde.
4. Kun strukturer over etasjen over er forskjøvet.

SP "Progressiv kollapsbeskyttelse" sørger hovedsakelig for å forhindre utviklingen av disse fire scenariene.

Anbefalinger av modulær byggeprogramvare

Ved volumblokk (modulær) konstruksjon utføres en betydelig del av prosessene i fabrikken. Installasjonen forenkles også av at blokkene har et visst volum. Derfor er modulene som utgjør strukturen åpenbart laget av materialer som ikke er særlig utsatt for ødeleggelse. Korrosjon av materialer forhindres av deres flerlagsbelegg med beskyttende spesialsammensetninger, bruk av galvanisert stål.

I det fellesforetaket vi vurderer, har den progressive kollapsen for blokk-modulbygg sine egne særtrekk. For denne typen bygninger er det lagt vekt på slike strukturelle elementer som kryssene mellom blokker som vurderes til naboblokker. Kontrollkriteriet er bæreevnen til disse nodene, takket være hvilken bygningen som helhet motstår lokal ødeleggelse og motstår kreftene som kan tilskrives dem på grunn av bæreevnen.

Progressiv kollaps av blokkstrukturbygg kan også oppstå på grunn av lokale skader på blokken som utfører bærende funksjoner. For å motstå dette er den påfølgende kompensasjonen for omfordelingen av innsatsen fra den ødelagte blokken til naboblokkene viktig. Denne tilstanden bør forenkles av en betydelig bæreevne og evne til plastisk deformasjon av knutepunktforbindelser, på den ene siden, og høykvalitets fabrikkinstallasjon av blokker forsterket med armering, på den andre.

Beregning av en bygning for progressiv kollaps utføres ved grenselikevektsmetoden, samt finittelementmetoden. Siden vi vurderte grenselikevektsmetoden tidligere, vil vi beskrive den andre metoden mer detaljert.

Den endelige elementmetoden er mye brukt i solidmekanikk for å beregne deformasjoner. Dens essens ligger i å løse et system med differensialligninger. Deretter løsningsområdet (avhengig avforskjellige koeffisienter) er delt inn i en rekke segmenter, som hver undersøkes for optimalitet.

Basert på de valgte koeffisientene for variable differensialligninger, bestemmes de optimale lagerelementene.

Anbefalinger for solid byggeprogramvare

Beregning for progressiv kollaps av monolittiske bygninger tar også utgangspunkt i at lokal ødeleggelse av vertikale bærende konstruksjoner, hvis de oppstår, ikke bør gå utover én etasje. Krenkelse av integriteten til to kryssende vegger (fra hjørnet til nærmeste åpning), separate søyler, vekslende søyler med tilstøtende veggseksjoner anses som lokal ødeleggelse.

Anbefalinger for beskyttelse mot progressiv kollaps foreskriver å vurdere en romlig modell, som i tillegg til peiling inkluderer andre elementer som kan omfordele lagerfunksjoner.

Modelleringen tar hensyn til:

• monolitisk tilkobling av bærende elementer (ytter- og innervegger, søyler, ventilasjonssjakter, trapperom, pilastre);
• monolittiske armerte betongbelter som dekker gulvene, som er overliggere plassert over vinduene.;
• monolittiske armerte betongrekkverk forbundet med gulv;
• elementer koblet til søyler: armerte betongbjelker, trapperomsrekkverk, vegger;
• åpninger i vegger som ikke overstiger en etasje i høyden.

I tillegg, for en monolittisk bygning, må designverdiene følges:

• motstandaksial kompresjon av betong:
• betongs motstand mot aksial spenning;
• motstand av langsgående armering mot aksial kompresjon;
• motstand av langsgående armering mot strekk;

Designkrav

Beskyttelse av bygninger og strukturer fra progressiv kollaps er basert på å tilby dynamikken i utviklingen av påvirkningen fra ulike lokale ødeleggelser på den generelle strukturen til bygningen (strukturen). For tiden studeres programvaren til rammer av høyhus med stor spennvidde med forskjellig geometri spesielt aktivt både på designstadiet og under restaurering etter at de fikk lokal skade. Samlinger av anbefalinger og regler er under utvikling, bindende standarder blir godkjent.

Det skal nevnes at fellesforetaket «Protection against progressive collaps», som vi gjentatte ganger nevnte, som et normativt regelverk, ble utarbeidet i fellesskap av Research Institute Center «Construction» og Federal South-Western State. Universitetet, under hensyntagen til føderale lover nr. 184-FZ og nr. 384-FZ som regulerer tekniske forskrifter og sikkerhetstiltak i dette tilfellet. Den er tilpasset for regulering:

• bygging av bygninger (konstruksjoner) med norm alt ansvarsnivå og økt nivå;
• rekonstruksjon av bygninger (strukturer) med norm alt ansvarsnivå og økt nivå;
• overhaling av bygninger (konstruksjoner) med høyt ansvarsnivå.

JV-en som vurderes regulerer:

• brukte byggematerialer og deres egenskaper;
• mulig belastning og deres effekter påbygninger (strukturer);
• karakteristikk av beregningsmodeller;
• Destruktive antiprogramvaretiltak.

Funksjoner ved datamaskinberegning

Som vi har nevnt gjentatte ganger, innebærer beskyttelse mot progressiv kollaps datamodellering ved hjelp av endelige elementer og grenselikevektsmetoder. Det er nyttig å vite at spesialiserte programvarepakker STADIO, ANSYS, SCAD, Nastran fungerer som et verktøy for modellering etter grensetilstandsmetoden. I dette tilfellet opprettes en fullverdig modell, siden takket være den nevnte metoden oppnås nesten fullstendig samsvar mellom modellen og dynamikken i bygningens respons på lokale skader.

Den kinematiske metoden bruker de samme programmene, men den er mindre formalisert og krever at utøveren bygger en personlig beregningsmetode.

Som et resultat av kinematiske beregninger:

• definere strukturelle elementer som mister sin integritet;
• selve strukturelementene er kombinert til ekvivalente grupper;
• beregner mengden byggearbeid for hver gruppe;
• bestem de farligste stedene for lokal ødeleggelse som kan forårsake programvare;
• ødeleggelse er spådd, noe som tillater tidlig planlegging for restaureringsarbeid.

Konklusjon

Vår tid kjennetegnes ved fremveksten av et økende antall høyhus i bolig- og kontorbygg. De siste årene har det vært en økende offentlig interesse for problemene med å forbedre påliteligheten.industri- og boligbygg. Spesielt er ikke den siste plassen okkupert av spørsmålet: "Hvordan kan en progressiv kollaps mest garantert forhindres?" Og dette er ikke tilfeldig, fordi slike ulykker gir de mest betydelige materielle tapene og forårsaker dype negative sosiale konsekvenser. Tross alt kan slike ulykker ta hundrevis, og til og med tusenvis av liv.

Forskning pågår i tre retninger:

• utvikling av ideelle forbindelser mellom strukturelle elementer;
• å lage strukturelle elementer for maksimal pålitelighet;
• optim alt obstruktiv overordnet utforming av bygninger (konstruksjoner).

Designkontorer, spesielle bygge- og forskningsbedrifter gjør ikke forskningen sin til kunnskap, sistnevnte publiseres og oppsummeres. Og dette er forståelig, fordi problemet med programvare ikke bare er konstruktivt, men også sosi alt viktig. Regelverket må imidlertid fortsatt forbedres. I tillegg bør den ulike erfaringen til spesialister innen diagnostikk av mulig programvare først standardiseres og oppdateres, og deretter transformeres til praktisk forebyggende diagnostikk, utført på en planlagt, regelmessig og ikke-kommersiell basis.

Det er klart at nå skal beregningen av programvaren bli mer tilgjengelig og enklere for eiere av bolig- og industrieiendeler i prosedyren. Tross alt er det problemet med aldrende boligmasse, og i slike ulykker snakker vi om tap av menneskeliv.

Et veletablert system med foreløpige betalinger for programvare, hvis det er juridisk begrunnet og faktisk lansert, ville blitt et effektivt verktøy for å forhindre nye tragedier.

Kanskje rettidig forebygging kan forhindre slik programvare som kollapsen av inngangen til en boligbygning 31. desember 2018 i Magnitogorsk, som drepte 39 mennesker. Normativt er det nødvendig å etablere en liste over situasjoner når det ikke bare nødvendigvis, men også haster, er nødvendig å utføre en beregning for en progressiv kollaps. Behovet for en slik beregning er spesielt påtrengende når eieren av leiligheten bestemmer seg for å bygge om, ofte uvitende om at det påvirker de bærende konstruksjonselementene. Det var dette ukontrollerte bruddet som forårsaket programvaren ovenfor.