Bekjentskap med noen ord gir et skikkelig kultursjokk. I den daglige kommunikasjonen dukker de sjelden opp: enten har de lenge vært ute av bruk, eller så har de aldri vært en del av en litterær, offisiell tale. Derfor, for en samtid å høre karakteriseringen av "gal mann" i adressen hans er et ekte mirakel! Men hvordan skal man forholde seg til en slik anke? Avhengig av konteksten kan konseptet få negative og positive betydninger.
Hvordan oppsto det i språket?
Lyddefinisjonen analyseres til morfemer på et øyeblikk, noe som lar deg lese den underliggende betydningen uten store problemer. Nøkkelbudskapet ligger i røttene -um- og -bred-. Den første indikerer bevisst aktivitet, evnen til en person til logisk å forstå handlingene hans og verden rundt ham. Den andre betegner bevegelse, og prefikset s- antyder en avgang fra et bestemt referansepunkt, for eksempel fra sinnet. Et relatert verb er "merke".
Hvorfor anses det ikke som støtende?
Det er mange romslige og derfor ganske røffe konsepter. Men det er ikke det minste støtende. tradisjonell betydninggalskapen brytes opp i relaterte tolkninger, indikerer en person:
- oppfører seg hensynsløst;
- ikke ledet av sunn fornuft;
- drevet av innfall, osv.
Der det gjennomsnittlige samfunnsmedlem stopper opp og tenker nøye over problemet, veier konsekvensene, vil den avskyelige personen gjøre det uten å nøle. Det er imidlertid handlinger som blir dømt!
Hva er de positive og negative aspektene?
Gallskap blir dårlig når det påvirker andre menneskers liv negativt, fører til materielle tap, til fysiske eller moralske skader. Blant de mest slående manifestasjonene finner du:
- fylleri;
- gambling;
- temper;
- latskap osv.
En person følger et øyeblikks innfall og katastrofen rammer. På den annen side er det virkelig gode gale mennesker i verden. Dette er de som nekter personlig vinning i ønsket om å følge hjertets kall. De kan når som helst:
- hopp i iskaldt vann for å redde en druknende mann;
- beskytt en forbipasserende mot hooligans;
- doner et stort beløp til veldedighet osv.
Til og med til skade for meg selv. Som tillater oss å påpeke det ulogiske, uberettiget til en snill, human gjerning i sin essens.
Når sier de det?
Det kan kalles ekstravagant bare innenfor rammen av dagligtale, en slik definisjon egner seg ikke for forretningsforhandlinger. Ordet appellerer til åndelige impulser, og derfor oftefunnet i fiksjon for å fremstille helten som oppriktig, om enn hensynsløs. Dette handler ikke om dumhet, men om ønsket om å følge dine egne ønsker!
