Det store antallet eksisterende eller eksisterende språk må uunngåelig klassifiseres, hvorav ett er inndelingen av språk i syntetiske og analytiske. Selv om eksistensen av disse to typene er generelt anerkjent, er kriteriene som fungerte som grunnlag for en slik klassifisering fortsatt under diskusjon. Dette skyldes det faktum at analytisiteten eller syntetiskheten til et språk kan utledes fra både morfologiske og syntaktiske betraktninger.
Morfologi
Denne grenen av lingvistikk studerer de grammatiske formene til ord. Det er to hovedstrategier for deres dannelse: bruk av ulike morfemer (prefikser, affikser og bøyninger) eller hjelpeord. Forholdet mellom antall morfemer og antall meningsfulle ord i et vilkårlig valgt segment av teksten viser indeksen for språksyntese. Den amerikanske lingvisten Joseph Greenberg beregnet dette forholdet. For vietnamesiskden er 1,06 (det vil si at det bare ble funnet 106 morfemer i et tekstsegment på 100 ord), og for engelsk er det 1,68. På russisk varierer synteseindeksen fra 2,33 til 2,45.
Grinbergs metode for å fastslå forskjellen mellom analytiske og syntetiske språk kalles kvantitativ. Han antar at alle språk med en syntetisk indeks fra 2 til 3 kan klassifiseres som syntetiske. Språk der indeksen er mindre er analytiske.
Syntaks
Fraværet av en morfologisk indikator på ordformen krever en strengere ordrekkefølge, som lar deg etablere grammatiske relasjoner mellom leksemer. Allerede fra selve navnet er det mulig å bestemme hvilke språk som kalles språk i det analytiske systemet: for å forstå hva som står på spill, må du utføre en analyse av uttalelsen, for å finne ut hva som refererer til hva. I tillegg til den stive ordrekkefølgen, er det nødvendig å ta hensyn til intonasjon. Hvis for eksempel spørresetninger på engelsk introduseres ved bruk av funksjonsord, så er det på russisk mulig å etablere forskjeller bare ved hjelp av intonasjon (for eksempel "Mamma har kommet" og "Mamma har kommet?").
Grammat
Syntaktiske og morfologiske prinsipper for å skille ut analytiske og syntetiske språk kan ikke vurderes separat. Det er nødvendig å ta hensyn til den grammatiske strukturen til språket som helhet, siden grensen mellom de to typene informasjonsoverføring ofte ser ustø ut. Hvis iMed hensyn til engelsk kan vi trygt si at dette er språket til det analytiske systemet (endelsene - (e) s, - (e) d, -ing - det er kanskje alt som umiddelbart huskes fra engelske morfemer), så med russisk er situasjonen mer komplisert: vi ser både den aktive bruken av bøyninger (for eksempel kasusendelser) og hjelpeverb (i dannelsen av fremtidig tid av imperfektive verb). En lignende situasjon er observert i andre syntetiske språk. I likhet med morfologi er syntaks bare ett av mange aspekter ved grammatikk. Og disse to delene av lingvistikk er nært beslektet. Derfor kan forskjellen i språkene til de analytiske og syntetiske systemene bare fastslås ut fra synspunktet om en omfattende studie av grammatikk.
Artikkel
Et eksempel er utvikling av artikler. På de aller fleste språk utvikler den ubestemte artikkelen seg fra kardin altallet «en», og den bestemte artikkelen utvikler seg fra det demonstrative pronomenet. I utgangspunktet spiller den en syntaktisk rolle: den viser om emnet er kjent eller ukjent for lytteren. Men etter hvert får artikkelen også en morfologisk rolle, som viser kjønn, antall og noen ganger til og med kasus for substantivet. Dette er spesielt tydelig i det tyske språket, hvor artikkelen, som funksjonsord, viser de morfologiske egenskapene til substantivet, men samtidig endres, og legger til ulike bøyninger. Gitt denne funksjonen, er tysk et syntetisk eller analytisk språk? Svaret krever studiet av grammatikk i sin helhet. Greenberg Index for tyskdemonstrerer sin grenseposisjon: 1, 97.
Språk i utvikling
Utviklingen av komparativ lingvistikk tillot lingvister å formulere prinsippene for språkrekonstruksjon, takket være disse kan man bli kjent med den grammatiske strukturen til forhåndsskrevne språk. Takket være dette er det kjent at forbindelsene mellom ordene til det proto-indoeuropeiske språket ble uttrykt ved å legge til forskjellige morfemer. I skriftspråk er den samme situasjonen observert: Latin er helt klart et syntetisk språk, men engelsk eller fransk som oppsto fra det regnes nå som analytisk.
fonetikk
Den enkleste forklaringen på dette er en endring i fonetisk rekkefølge. Allerede på det sene latinske stadiet begynner bøyninger, hovedsakelig uttrykt i vokallyder, å bli utt alt utydelig, noe som fører til forening av morfologiske former. Derfor er det behov for ytterligere markering av grammatiske sammenhenger: preposisjoner, hjelpeverb og den raskt utviklende kategorien til artikkelen blir stadig viktigere. Man kan ofte støte på den feilaktige påstanden om at det engelske språket rett og slett har tapt alle kasus, bortsett fra nominativ (Subjective Case) og possessive (Possessive Case), som oppsto på grunnlag av genitiv. Noen ganger skilles også akkusativ kasus (Objective Case) ut. Men det som faktisk skjedde var ikke døden til sakene om det gamle engelske språket, men deres sammenslåing. Den nåværende vanlige kasusen på engelsk har beholdt formene til både de gamle nominativ- og dativkasusene.
Fra analyse til syntese
Det er også en omvendt prosess. Fremtiden til det latinske språket ble dannet syntetisk, men med en endring i uttalen av alle dens former, begynte de å høres det samme ut. Som allerede nevnt, i dette tilfellet, tilpasser grammatikken seg til denne prosessen, og tillater bruk av former for verbet habere som hjelpemiddel. Denne funksjonen har gått over til de nye romanske språkene, men utviklingen ved første øyekast ser uventet ut. På spansk ble formene til verbet haber endelsene på Futuro Simple de Indicativo-tiden, og smeltet sammen med stammen til infinitiv. Som et resultat oppsto formene for fremtidstiden, elsket (for sin enkelhet) av hver spanske språklærer: comeré, comerás, comerá, comeremos, comeréis, comerán, der endelsene er -é, -ás, -á, -emos, -éis, -án vitner om at en gang ble denne tiden dannet ved hjelp av et hjelpeverb. Her er det hensiktsmessig å minne om betydningen av stress og intonasjon for å skille former: Futuro Simple de Subjuntivo-formen er dannet med samme, men bare ubetonede endinger
Utvalg av syntetiske språk
Før snakket vi hovedsakelig om syntetiske språk av denne typen, der hovedverktøyet for forming er bøying. Det skal bemerkes at en slik strategi bare krever bruk av ulike funksjonelle ord for å klargjøre grammatiske sammenhenger. For eksempel har det russiske ordet "dom" en null-endelse, som er karakteristisk for både nominativ og akkusativ. Derfor, for å demonstrere at "hus" ikke er et subjekt, men et objekthandlinger, bruk av ulike preposisjoner er påkrevd.
I bøyningsspråk har ikke én bøyning en bestemt morfologisk betydning. Slutten -a på russisk kan uttrykke:
- nominativ entallssubstantiv av 1. deklinasjon;
- genitiv entallssubstantiv av 2. deklinasjon (og for animerte også akkusativ);
- nominativ flertall av noen maskuline og intetkjønnssubstantiver;
- feminin i preteritum av verb.
Men måtene å markere grammatiske sammenhenger på i syntetiske språk er ikke begrenset til bøying. Det er agglutinative språk der ordformer lages ved å legge til forskjellige suffikser og prefikser i rekkefølge, som bare har én grammatisk betydning. For eksempel på ungarsk uttrykker suffikset -nak- bare betydningen av dativkasus, mens -aren- på baskisk uttrykker genitiv.
Eksempler på syntetiske språk
De mest slående eksemplene på å uttrykke grammatiske sammenhenger ved hjelp av bøyninger kan skryte av latin (spesielt den klassiske perioden), gammelgresk og sanskrit. Noen språk på dette grunnlaget utmerker seg som polysyntetiske, der bruken av funksjonsord og hjelpeverb praktisk t alt ikke finnes. Slike språk utgjør hele familier, for eksempel Chukchi-Kamchatka eller Eskimo-Aleut.
Separat skal det sies om de slaviske språkene. Problemet med å klassifisere det russiske språket som en syntetisk eller analytisk type ble nevnt ovenfor. Utviklingen er preget av en konsekvent uskarphet av systemet med verbtid (bare nåtid, noen former for fortid og fremtid forble fra gammelkirkeslavisk), samtidig som det opprettholdes et forgrenet system med deklinasjon av nominelle deler av tale. Likevel kan det med en viss grad av sikkerhet sies at det litterære russiske språket er syntetisk. I noen dialektismer er det en utvidelse av analytismen, uttrykt i dannelsen av perfekte former for verbtid (for eksempel "Jeg har melket en ku" i stedet for "Jeg har melket en ku", der konstruksjonen "ved meg" tilsvarer til verbet besittelse "å ha" brukt i konstruksjonen av perfekte former).
Samme situasjon er observert på andre slaviske språk med unntak av bulgarsk. Dette er det eneste slaviske språket der bøyningsstrategien for deklinasjon av nominelle deler av tale forsvant og artikkelen ble dannet. Noen tendenser til artikkelens utseende er imidlertid observert på tsjekkisk, der det demonstrative pronomenet ti og dets former for andre kjønn går foran substantivet for å indikere dets fortrolighet for lytteren.
