En integrert del av det moderne samfunnets liv er sosiale konflikter i all deres mangfold. Eksempler på konflikter finnes over alt, fra småkrangel til internasjonale konfrontasjoner. Konsekvensen av en av disse konfrontasjonene - islamsk fundamentalisme - regnes på skalaen til et av de største globale problemene, som grenser til trusselen fra tredje verdenskrig.
Studier innen feltet av konkrete konflikter som et sosiopsykologisk fenomen har imidlertid vist at dette er et tilstrekkelig bredt og komplekst begrep til å vurdere det entydig fra et destruktivt synspunkt.
Konfliktkonsept
Det vanligste innen vitenskapelig kunnskap er to tilnærminger angående konfliktens natur (Antsupov A. Ya.). Den første definerer konflikt som et sammenstøt av parter, meninger eller krefter; den andre - som et sammenstøt av motstridende posisjoner, mål, interesser og synspunkteremner for interaksjon. I det første tilfellet vurderes således eksempler på konflikter av en bredere betydning, som finner sted både i levende og livløs natur. I det andre tilfellet er det en begrensning av kretsen av deltakere i konflikten av en gruppe mennesker. Dessuten inkluderer enhver konflikt visse linjer for interaksjon mellom subjekter (eller grupper av subjekter), som utvikler seg til konfrontasjon.
Struktur og spesifikasjoner for konflikten
Grunneren av konfliktparadigmet generelt innen humaniora er L. Koser. En av dydene ved hans teori er erkjennelsen av det faktum at det finnes eksempler på konflikter med positiv funksjonell betydning. Med andre ord hevdet Coser at konflikt ikke alltid er et destruktivt fenomen - det er tilfeller når det er en nødvendig betingelse for å skape interne relasjoner i et bestemt system eller en betingelse for å opprettholde sosial enhet.
Strukturen av konflikten dannes av deltakerne (motstandere, motstående sider) og deres handlinger, objekt, forhold/situasjon i konflikten (for eksempel en forelskelse i offentlig transport) og dens utfall. Temaet for konflikten er som regel nært knyttet til behovene til de involverte partene, som det er en kamp for å tilfredsstille. Generelt kan de kombineres i tre store grupper: materiell, sosial (status-rolle) og åndelig. Misnøye med visse behov som er betydelige for et individ (gruppe) kan betraktes som årsak til konflikter.
Eksempler på typologikonflikter
Som N. V. Grishina bemerker, inkluderer eksempler på konflikter i hverdagens bevissthet et ganske bredt spekter av fenomener - fra et væpnet sammenstøt og konfrontasjon med visse sosiale grupper og opp til uenigheter i ekteskapet. Det spiller ingen rolle om det er en diskusjon i parlamentet eller en kamp om personlige ønsker. I moderne vitenskap kan man finne et stort antall forskjellige klassifikasjoner, mens det ikke er noen klar differensiering mellom begrepene "typer" og "typer" av konflikter. Eksempler fra begge gruppene brukes ofte som synonymer. I mellomtiden er det etter vår mening mer hensiktsmessig å trekke frem tre hovedaspekter i konflikttypologien:
- typer av konflikter;
- typer av konflikter;
- konfliktformer.
Det første aspektet ser ut til å være det bredeste i omfang. Hver av typene kan inneholde flere typer konflikter, som igjen kan oppstå i en eller annen form.
Typer og typer konflikter
Hovedtypene av konflikter er:
- intrapersonlig (intrapersonlig);
- mellommenneskelig (mellommenneskelig);
- intergroup;
- konflikt mellom et individ og en gruppe.
Dermed legges vekten i denne saken på konfliktens subjekter (deltakere). På sin side er mellommenneskelige, intergruppekonflikter, så vel som konflikter mellom et individ og en gruppe, eksempler på sosiale konflikter. Den første sosiale konflikten, sammen med intrapersonlig og dyrekonflikt, ble pekt ut som en uavhengig type av den tyske sosiologen G. Simmel. I noensenere begreper er også intrapersonlig konflikt inkludert i sosialbegrepet, som imidlertid er et diskutabelt poeng.
Blant hovedårsakene til sosiale konflikter er det vanlig å skille ut begrensede ressurser, menneskers forskjeller i den verdisemantiske konteksten, forskjeller i livserfaring og atferd, begrenset visse evner i den menneskelige psyke, etc.
Intrapersonlig konflikt
Impliserer et subjektivt opplevd misforhold mellom visse tendenser i individets selvbevissthet (vurderinger, holdninger, interesser, etc.), som samhandler med hverandre i utviklingsprosessen (L. M. Mitina, O. V. Kuzmenkova). Det er med andre ord snakk om en kollisjon av visse motivasjonsformasjoner som ikke kan tilfredsstilles (realiseres) samtidig. Så for eksempel kan en person ikke like jobben sin, men være redd for å slutte på grunn av utsiktene til å forbli arbeidsledig. Barnet kan bli fristet til å hoppe over timen og samtidig være redd for å bli straffet for det osv.
På sin side kan denne typen konflikter være av følgende typer (Antsupov A. Ya., Shipilov A. I.):
- motiverende ("jeg vil" og "jeg vil");
- konflikt med utilstrekkelig selvtillit ("jeg kan" og "jeg kan");
- rollespill («bør» og «bør»);
- konflikt mellom uoppfylt ønske ("jeg vil" og "jeg kan");
- moralsk («jeg vil» og «trenger»);
- adaptive ("bør", "kan")
Denne klassifiseringen skiller altså tre hovedkomponenter av personligstrukturer som kommer i konflikt med hverandre: «jeg vil» (jeg vil), «jeg må» (jeg må) og «jeg er» (jeg kan). Hvis vi sammenligner dette konseptet med den velkjente personlighetsstrukturen utviklet av Sigmund Freud innenfor rammen av psykoanalyse, kan vi observere konflikten mellom Id (jeg vil), Ego (jeg kan) og Super-Ego (må). Også i dette tilfellet er det tilrådelig å huske transaksjonsanalysen til Eric Berne og de tre personlighetsposisjonene han identifiserer: barn (jeg vil), voksen (jeg kan), forelder (jeg må).
Mellemmenneskelig konflikt
Denne typen oppstår ved uenigheter og sammenstøt mellom enkeltpersoner. Blant funksjonene kan det bemerkes at det går i henhold til "her og nå"-prinsippet, kan ha både objektive og subjektive grunner, og som regel er preget av høy emosjonalitet hos de involverte partene. Den mellommenneskelige typen kan også deles inn i separate typer konflikter.
For eksempel, avhengig av detaljene i forholdet til underordning mellom deltakerne, kan mellommenneskelige konflikter deles inn i konflikter "vertik alt", "horisont alt" og også "diagon alt". I det første tilfellet har vi å gjøre med underordnede relasjoner, for eksempel en leder - en ansatt, en lærer - en student. Det andre tilfellet oppstår når deltakerne i konflikten inntar like posisjoner og ikke adlyder hverandre – arbeidskolleger, ektefeller, tilfeldige forbipasserende, personer i kø osv. Diagonale konflikter kan oppstå mellom motstandere som indirekte er underordnet – mellom sjefen tjeneste- og vaktleder, mellom senior og junior osv. (når deltakere er påstillinger på forskjellige nivåer, men er ikke i underordnede forhold til hverandre).
Mellommenneskelige konflikter kan også inkludere slike typer som familie (ekteskap, barn-foreldre, konflikt mellom brødre og søstre), husholdning, konflikt i organisasjonen (vi ser et eksempel på organisatorisk konflikt når det er en kollisjon i den eller annen produksjonsstruktur mellom sine fag innenfor rammen av arbeidssamspill), etc.
Intergruppekonflikt
Det er vanlig å referere til konflikter mellom grupper mellom individuelle representanter for ulike sosiale grupper (store, små og mellomstore), samt mellom disse gruppene som helhet. I dette tilfellet kan man også skille ut en slik type som en konflikt i en organisasjon (eksempler: mellom ansatte og ledelse, administrasjon og fagforening, studenter og lærere osv.), innenlands (hvis flere representanter for to eller flere grupper er involvert i konflikten - for eksempel i fellesleiligheter, køer, offentlig transport osv.).
Det er også mulig å trekke frem slike eksempler på sosiale konflikter på intergruppenivå som interetniske, interkulturelle og religiøse. Hver av disse artene dekker et bredt lag av befolkningen og er preget av en betydelig lengde i tid. I tillegg kan utvalgte arter ha en kryssende karakter. En egen kategori er representert av internasjonale konflikter (eksempler som vi stadig observerer i nyhetene), inkludert mellom individuelle stater og deres koalisjoner.
Konflikt mellom individ og gruppe
Denne typen oppstår vanligvis når et individ i en gruppe nekter å oppføre seg som resten av medlemmene, og dermed demonstrerer ikke-konform oppførsel. Eller han begår en bestemt handling, som anses som uakseptabel i denne gruppen, som provoserer frem en konflikt. Et eksempel er spillefilmen Scarecrow (1983) av Rolan Bykov, der hovedpersonen Lena Bessoltseva kommer i konflikt med klassen. Et slående eksempel på ikke-konform oppførsel i en gruppe som provoserer konflikt er den tragiske skjebnen til den italienske filosofen Giordano Bruno.
Konfliktformer
Denne kategorien innebærer tilstedeværelsen av en viss spesifisitet av handlinger som danner en konflikt. Blant hovedformene som konfliktforløpet er mulig i, kan følgende skilles (Samsonova N. V.): tvist (kontrovers), påstand, fordømmelse, boikott, streik, sabotasje, streik, overgrep (banning), krangel, trussel, fiendskap, inngrep, tvang, angrep, krig (politiske konflikter). Eksempler på tvister og polemikk kan også finnes i vitenskapelige miljøer, noe som nok en gang beviser muligheten for en konstruktiv karakter av konflikten.
Tre hovedteoretiske tilnærminger kan vurderes for alle typer konflikter:
- motivational;
- situasjonsbestemt;
- kognitiv.
Motivasjonstilnærming
Fra denne tilnærmingens synspunkt, fiendtligheten til en bestemt person ellerGruppen er først og fremst en refleksjon av dens interne problemer. Så, for eksempel, fra Freuds posisjon, er autogruppefiendtlighet en uunngåelig betingelse for enhver intergruppeinteraksjon, som har en universell karakter. Hovedfunksjonen til denne fiendtligheten er et middel for å opprettholde den interne stabiliteten og samholdet i gruppen. En egen plass i dette tilfellet er okkupert av politiske konflikter. Eksempler kan finnes i historien om dannelsen av den fascistiske bevegelsen i Tyskland og Italia (ideen om rasemessig overlegenhet), så vel som i historien om kampen mot "folkets fiender" under de stalinistiske undertrykkelsene. Freud koblet mekanismen for dannelse av autogruppefiendtlighet mot "fremmede" med det ødipalske komplekset, aggresjonsinstinktet, samt med emosjonell identifikasjon med lederen av gruppen - "faren", etc. Fra et moralsk synspunkt, kan slike fakta ikke betraktes som en konstruktiv konflikt. Eksemplene på rasediskriminering og masseterror viser imidlertid klart muligheten for å samle medlemmer av én gruppe i en konfrontasjonsprosess med andre.
I det teoretiske begrepet aggressivitet av den amerikanske psykologen Leonard Berkowitz, er relativ deprivasjon en av nøkkelfaktorene i konflikter mellom grupper. Det vil si at en av gruppene vurderer sin posisjon i samfunnet som mer vanskeligstilt enn andre gruppers posisjon. Samtidig er deprivasjon relativt, siden den vanskeligstilte situasjonen i virkeligheten kanskje ikke samsvarer med virkeligheten.
Situasjonsmessig tilnærming
Dettetilnærmingen er fokusert på eksterne faktorer, situasjonen som forårsaker fremveksten og spesifisiteten til konflikten. I studiene til den tyrkiske psykologen Muzafer Sherif ble det derfor funnet at fiendtligheten til en gruppe mot en annen reduseres betydelig hvis de i stedet for konkurransevilkår får betingelser for samarbeid (behovet for å utføre felles aktiviteter der de resultatet avhenger av felles innsats fra alle deltakerne). Dermed konkluderer Sheriff med at faktorene i situasjonen der grupper samhandler er avgjørende for å bestemme den samarbeidende eller konkurransedyktige karakteren til intergruppeinteraksjon.
Kognitiv tilnærming
I dette tilfellet er det lagt vekt på den dominerende rollen til de kognitive (mentale) holdningene til deltakerne i konflikten i forhold til hverandre. I en situasjon med intergruppekonflikter skyldes således ikke fiendtligheten til en gruppe mot en annen nødvendigvis en objektiv interessekonflikt (som ble angitt i den realistiske teorien om konflikter innenfor rammen av den situasjonelle tilnærmingen). Følgelig er det ikke situasjonens samarbeidende/konkurransemessige karakter som blir den avgjørende faktoren i interpersonell og intergruppeinteraksjon, men gruppeholdningene som oppstår i prosessen. I seg selv fører felles mål til løsning av konflikter mellom motstandere - det avhenger av dannelsen av sosiale holdninger som forener grupper og hjelper til med å overvinne deres konfrontasjon.
Tajfel og Turner utviklet sosial identitetsteori, ifølge hvilken konflikter mellom grupper ikke er en nødvendig konsekvenssosial urettferdighet (i motsetning til den motiverende tilnærmingen). Stilt overfor denne urettferdigheten har enkeltpersoner muligheten til selvstendig å velge en eller annen måte å overvinne den på.
personlighetskonfliktkultur
Uavhengig av om det er internasjonale konflikter, eksempler som tydeligst viser den destruktive karakteren av konfliktatferden til partene; eller vi snakker om en mindre krangel mellom kolleger på jobben, den optimale veien ut ser ut til å være ekstremt betydelig. Evnen til de stridende partene til å finne kompromisser i en vanskelig kontroversiell situasjon, begrense sin egen destruktive oppførsel, se mulige utsikter for videre samarbeid med reelle motstandere - alle disse faktorene er nøkkelen til et mulig gunstig resultat. Samtidig, uansett hvor viktig den totale rollen til statlig politikk, det økonomiske og kulturelt-juridiske systemet i samfunnet, er opprinnelsen til denne trenden hos individuelle spesifikke individer. Akkurat som en elv starter med små bekker.
Vi snakker om den konfliktologiske kulturen til individet. Det tilsvarende konseptet inkluderer individets evne og ønske om å forebygge og løse sosiale konflikter (Samsonova N. V.). I dette tilfellet er det tilrådelig å huske konseptet "konstruktiv konflikt". Eksempler på moderne konflikter (med tanke på deres forverrede og storstilte natur) viser snarere fraværet av konstruktivitet ved konfliktsamhandling. I denne forbindelse konseptetden konfliktologiske kulturen til individet bør betraktes ikke bare og ikke så mye som en av betingelsene for optimal løsning av omstridte situasjoner i samfunnet, men også som den viktigste faktoren i sosialiseringen av personligheten til hvert moderne individ.
