Noen ordkombinasjoner og fraser betyr noe helt annet enn det som ville følge av en enkel tilføyelse av ordene som brukes. Hvorfor kan en og samme setning forstås forskjellig hvis den semantiske betoningen omorganiseres fra ett ord til et annet? Hvis setningen er i kontekst, gir de omkringliggende ordene vanligvis oppklaringer som hjelper til å ikke gjøre feil. Men noen ganger er det veldig vanskelig å trekke den riktige konklusjonen. I tillegg kompliserer det oppfatningen av informasjon i stor grad, fordi det krever for mye innsats å få på plass biter av setninger og fraser. Med tanke på problemene med forklaring og persepsjon er det viktig å skille den syntaktiske og faktiske inndelingen av setningen.
Hvis du ikke umiddelbart forstår hvilket medlem av setningen som er det viktigste og hvilket som er avhengig, og hva taleren uttaler seg basert på allerede kjente fakta, og hva han ønsker å presentere som unik informasjon, vil du ikke få en flytende lesning, ingen verdig dialog med samtalepartneren. Derfor, når du presenterer, er det bedre å koordinere ordene dine med noen regler og etablerte normer som er iboende i språket som brukes. Argumenterer omvendtretning, vil assimileringsprosessen være lettere hvis du blir kjent med prinsippene for logisk formasjon av setninger og de vanligste bruksområdene.
Syntaks og semantikk
Det kan sies at selve inndelingen av setninger er de logiske sammenhengene og aksentene, eller rettere sagt, deres forklaring eller oppdagelse. Misforståelser oppstår ofte når man kommuniserer selv på morsmålet, og når det gjelder fremmedspråksoperasjoner, er det nødvendig, i tillegg til standardproblemer, å ta hensyn til kulturforskjeller. På forskjellige språk er det tradisjonelt den ene eller den andre ordstillingen som råder, og selve inndelingen av setningen bør ta hensyn til kulturelle særtrekk.
Hvis du tenker i brede kategorier, kan alle språk deles inn i to grupper: syntetiske og analytiske. I syntetiske språk har mange deler av tale flere ordformer som gjenspeiler de individuelle egenskapene til et objekt, fenomen eller handling i forhold til det som skjer. For substantiver er dette for eksempel betydningen av kjønn, person, tall og kasus; for verb er slike indikatorer tider, deklinasjon, inklinasjon, bøying, perfeksjon, osv. Hvert ord har en endelse eller suffiks (og noen ganger til og med endringer i roten) som tilsvarer funksjonen som utføres, noe som gjør at morfemer kan reagere følsomt på det endrede klimaet i setningen. Det russiske språket er syntetisk, siden logikken og syntaksen til fraser i det i stor grad er basert på foranderligheten til morfemer, og kombinasjoner er mulige i absolutt hvilken som helst rekkefølge.
Det finnes også isolerte språk, der hvert ord tilsvarerbare én form, og meningen med utsagnet kan bare formidles ved å uttrykke den faktiske artikulasjonen av setningen som den riktige kombinasjonen og rekkefølgen av ord. Hvis du omorganiserer delene av setningen, kan betydningen endres dramatisk, fordi de direkte forbindelsene mellom elementene vil bli brutt. I analytiske språk kan deler av tale ha ordformer, men antallet er som regel mye lavere enn i syntetiske. Her er det et kompromiss mellom ordenes uforanderlighet, en stivt fast ordstilling og fleksibilitet, mobilitet, gjensidig refleksjon.
Ord - Frase - Setning - Tekst - Kultur
Faktisk og grammatisk inndeling av setningen innebærer at språket i praksis har to sider - for det første den semantiske belastningen, det vil si den logiske strukturen, og for det andre selve visningen, det vil si den syntaktiske strukturen. Dette gjelder i like stor grad elementer på ulike nivåer - for enkeltord, fraser, fraser, setninger, setningskonteksten, for teksten som helhet og dens kontekst. Av største betydning er den semantiske belastningen - for det er åpenbart at dette i det store og hele er det eneste formålet med språket. Den faktiske kartleggingen kan imidlertid ikke eksistere separat, siden dens eneste formål er å sikre riktig og entydig overføring av den semantiske belastningen. Det mest kjente eksemplet? "Henrettelse kan ikke benådes." På engelsk kan det høres slik ut: «Execution is unacceptable then obviation» («Execution, is unacceptable then obviation», «Execution is unacceptable then, obviation»). For høyresidenFor å forstå denne indikasjonen, er det nødvendig å avgjøre om de faktiske medlemmene er gruppen "henrett", "kan ikke benådes" eller gruppen "kan ikke henrettes", "benådning".
I denne situasjonen er det umulig å trekke en konklusjon uten syntaktiske indikasjoner på det - altså uten komma eller andre skilletegn. Dette er sant for den eksisterende ordrekkefølgen, men hvis setningen så ut som "det er umulig å benåde", kan den tilsvarende konklusjonen trekkes basert på plasseringen deres. Da ville «utføre» vært en direkte indikasjon, og «det er umulig å benåde» – et eget utsagn, fordi tvetydigheten i posisjonen til ordet «umulig» ville forsvinne.
Tema, rheme og artikulasjonsenheter
Selve inndelingen av setninger innebærer oppdeling av den syntaktiske strukturen i logiske komponenter. De kan enten være medlemmer av en setning, eller blokker av ord som er nært forenet i betydning. Begreper som emne, rheme og artikulasjonsenhet brukes ofte for å beskrive virkemidlene for faktisk artikulering av en setning. Emnet er allerede kjent informasjon, eller bakgrunnsdelen av meldingen. Rhemen er den delen som vektlegges. Den inneholder grunnleggende viktig informasjon, uten hvilken forslaget ville miste sin hensikt. På russisk er rheme vanligvis funnet på slutten av en setning. Selv om det ikke er entydig, kan faktisk rhemen plasseres hvor som helst. Men når rhemen er plassert, for eksempel helt i begynnelsen av en setning, inneholder nærliggende fraser vanligvis enten en stilistisk ellersemantisk referanse til det.
Riktig definisjon av emnet og rheme bidrar til å forstå essensen av teksten. Divisjonsenheter er ord, eller setninger som er udelelige i betydning. Elementer som kompletterer bildet med detaljer. Deres gjenkjennelse er nødvendig for å oppfatte teksten ikke ord for ord, men gjennom logiske kombinasjoner.
"Logisk" emne og "logisk" objekt
Det er alltid en emnegruppe og en predikatgruppe i en setning. Faggruppen forklarer hvem som utfører handlingen, eller hvem predikatet beskriver (hvis predikatet uttrykker en tilstand). Predikatgruppen sier hva subjektet gjør, eller avslører dens natur på en eller annen måte. Det er også et tillegg som er knyttet til predikatet - det indikerer et objekt eller et levende objekt, som handlingen til subjektet går over til. Dessuten er det ikke alltid lett å finne ut hva som er faget og hva som er komplementet. Subjektet i den passive stemmen er et logisk objekt - det vil si objektet som handlingen utføres på. Og tillegget har form av en logisk agent - det vil si den som utfører handlingen. Selve inndelingen av en setning på engelsk fremhever tre kriterier som gjør at du kan forsikre deg om at det er et subjekt og at det er et objekt. For det første stemmer subjektet alltid med verbet i person og nummer. For det andre tar det som regel en posisjon før verbet, og objektet - etter. For det tredje bærer den subjektets semantiske rolle. Men hvis virkeligheten motsier noen av disse kriteriene,da tas først og fremst konsistens med verbgruppen i betraktning. I dette tilfellet kalles objektet det "logiske" subjektet, og subjektet, henholdsvis det "logiske objektet".
Tvister om sammensetningen av predikatgruppen
Også gir selve inndelingen av setningen opphav til mange tvister om hva som anses som en predikatgruppe - selve verbet, eller verbet og dets relaterte tillegg. Dette kompliseres av det faktum at noen ganger er det ingen klar grense mellom dem. I moderne lingvistikk er det generelt akseptert at predikatet, avhengig av setningens grammatiske skjema, enten er selve hovedverbet, eller selve verbet med hjelpe- og modale verb (modale verb og hjelpeord), eller koblingsverbet og nominell del av det sammensatte predikatet, og resten er ikke inkludert i gruppen.
Inversjoner, idiomer og inversjoner som idiomer
Tanken som vår uttalelse skal formidle er alltid konsentrert på et visst punkt. Selve inndelingen av setningen er utformet for å gjenkjenne at dette punktet er en topp og oppmerksomheten bør fokuseres på det. Hvis vektleggingen er feil, kan det oppstå misforståelser eller misforståelser av ideen. Selvfølgelig er det visse grammatiske regler i språket, men de beskriver bare de generelle prinsippene for dannelsen av konstruksjoner og brukes til malkonstruksjon. Når det gjelder logiske vektlegginger, blir vi ofte tvunget til å endre strukturen til en ytring, selv om den motsierutdanningslovene. Og mange av disse syntaktiske avvikene fra normen har fått status som "offisiell". Det vil si at de ligger fast i språket, og brukes aktivt i normativ tale. Slike fenomener oppstår når de frigjør forfatteren fra å ty til mer komplekse og overdrevent tungvinte konstruksjoner, og når målet rettferdiggjør midlene i tilstrekkelig grad. Som et resultat blir talen beriket med uttrykksfullhet og blir mer mangfoldig.
Noen idiomer ville være umulig å formidle innenfor rammen av standarddriften til setningsmedlemmer. For eksempel tar selve inndelingen av en setning på engelsk hensyn til et slikt fenomen som inversjon av setningsmedlemmer. Avhengig av forventet effekt oppnås den på forskjellige måter. I en generell forstand betyr inversjon å flytte medlemmer til et sted som er uvanlig for dem. Som regel blir subjektet og predikatet deltakere i inversjoner. Deres vanlige rekkefølge er subjektet, deretter predikatet, deretter objektet og omstendigheten. Spørrende konstruksjoner er faktisk også inversjoner på en måte: en del av predikatet overføres foran subjektet. Som regel overføres ikke-sansedelen, som kan uttrykkes med et mod alt eller hjelpeverb. Inversjon tjener her samme formål - å legge en semantisk vekt på et bestemt ord (gruppe av ord), å trekke leseren/lytterens oppmerksomhet til en viss detalj i utsagnet, for å vise at denne setningen er forskjellig fra utsagnet. Det er bare det at disse transformasjonene er så lenge sideneksisterer, kommer i bruk så naturlig og er så allestedsnærværende at vi ikke lenger behandler dem som noe utenom det vanlige.
Rematisk utvalg av sekundære medlemmer
I tillegg til den vanlige subjekt-predikatinversjonen, kan et hvilket som helst medlem av setningen trekkes frem – en definisjon, en omstendighet eller en tillegg. Noen ganger ser det ganske naturlig ut og er gitt av den syntaktiske strukturen til språket, og noen ganger fungerer det som en indikator på en endring i den semantiske rollen, og innebærer en omorganisering av resten av deltakerne i frasen. Selve inndelingen av en setning på engelsk antyder at hvis forfatteren trenger å fokusere på noen detalj, setter han den i første rekke, hvis den ikke kan skilles fra intonasjon, eller hvis den kan skilles, men under visse forhold kan det oppstå tvetydighet. Eller om forfatteren rett og slett ikke har nok effekt som kan oppnås ved innasjonal vektlegging. Samtidig omorganiseres ofte emnet og handlingen i det grammatiske grunnlaget.
Ordbestilling
For å snakke om ulike typer inversjoner som et middel til å fremheve en eller annen del av en setning, må du vurdere standard ordrekkefølge og selve inndelingen av setningen med en typisk m altilnærming. Siden medlemmer ofte består av flere ord, og deres betydning bare skal forstås samlet, vil det også være nødvendig å merke seg hvordan sammensatte medlemmer dannes.
I standard scenario, emnetkommer alltid foran predikatet. Det kan uttrykkes med et substantiv eller et pronomen i vanlig kasus, en gerund, en infinitiv og en bisetning. Predikatet uttrykkes gjennom verbet i form av den egentlige infinitiv; gjennom et verb som ikke har en bestemt betydning i seg selv med tillegg av et semantisk verb; gjennom et hjelpeverb og en nominal del, vanligvis representert med et substantiv i vanlig kasus, et pronomen i objektiv kasus eller et adjektiv. Et hjelpeverb kan være et koblingsverb eller et mod alt verb. Den nominelle delen kan også uttrykkes med andre orddeler og fraser.
kumulativ betydning av setninger
Teorien om faktisk deling av en setning sier at divisjonsenheten, korrekt definert, hjelper til på en pålitelig måte å finne ut hva som blir sagt i teksten. I kombinasjoner kan ord få en ny, uvanlig eller ikke helt karakteristisk betydning for dem hver for seg. For eksempel endrer preposisjoner ofte innholdet i verbet, de gir det mange forskjellige betydninger, opp til det motsatte. Definisjoner, som kan være helt forskjellige deler av talen, og til og med underordnede klausuler, spesifiserer betydningen av ordet de er knyttet til. Konkretisering begrenser som regel spekteret av egenskaper til et objekt eller fenomen, og skiller det fra massen av lignende. I slike tilfeller må den faktiske oppdelingen av setninger gjøres nøye og nøye, fordi noen ganger blir forbindelsene så vridd og slettet av tiden at assosiasjonen av et objekt med en hvilken som helst klasse, bare avhengig av en del av frasen,tar oss langt fra virkeligheten.
En segmenteringsenhet kan kalles et slikt fragment av en tekst som kan defineres ved hjelp av hermeneutikk uten å miste kontekstuelle forbindelser – det vil si som fungerer som en helhet, kan parafraseres eller oversettes. Dens betydning kan utdypes, spesielt, eller være lokalisert på et mer overfladisk nivå, men ikke avvike fra retningen. For eksempel, hvis vi snakker om en oppadgående bevegelse, så bør det forbli en oppadgående bevegelse. Handlingens natur, inkludert fysiske og stilistiske trekk, er bevart, men det er fortsatt frihet til å tolke detaljene - som selvfølgelig best brukes for å bringe den resulterende versjonen så nært som mulig til originalen, for å avsløre dens potensial.
Søk etter logikk i kontekst
Forskjellen i syntaktisk og logisk inndeling er som følger - fra et grammatikksynspunkt er setningens viktigste medlem subjektet. Spesielt er selve inndelingen av setningen på russisk basert på denne uttalelsen. Selv om, fra synspunktet til noen moderne språklige teorier, er dette predikatet. Derfor vil vi ta et generalisert standpunkt, og si at hovedmedlemmet er en av komponentene i det grammatiske grunnlaget. Når, fra et logisk synspunkt, absolutt ethvert medlem kan vise seg å være den sentrale figuren.
Begrepet selve inndelingen av setningen betyr med hovedfiguren at detteet element er en nøkkelkilde til informasjon, et ord eller en setning som faktisk fikk forfatteren til å snakke (skrive). Det er også mulig å trekke mer omfattende sammenhenger og paralleller dersom påstanden tas i sammenheng. Som vi vet, regulerer de grammatiske reglene i det engelske språket at både subjektet og predikatet skal være tilstede i setningen. Hvis det ikke er mulig eller nødvendig å bruke det virkelige subjektet, brukes det formelle subjektet, som er tilstede i det grammatiske grunnlaget som et ubestemt pronomen, for eksempel "Det" eller "der". Men setninger er ofte koordinert med naboer og er inkludert i tekstens generelle konsept. Dermed viser det seg at medlemmer kan utelates, også slike viktige som emnet eller predikatet, som ikke er rasjonelle for helhetsbildet. I dette tilfellet er selve setningsdelingen kun mulig utenfor prikkene og utropstegnene, og akseptøren er tvunget til å søke avklaring i nabolaget rundt - altså i konteksten. Dessuten er det eksempler på engelsk når det ikke er noen tendens til å avsløre disse begrepene, selv i konteksten.
Med unntak av spesielle tilfeller av bruk i fortellinger, er indikative setninger (imperativer) og utrop engasjert i slike manipulasjoner i vanlig rekkefølge. Selve inndelingen av en enkel setning er ikke alltid enklere enn i komplekse konstruksjoner på grunn av at medlemmer ofte er utelatt. I utrop, generelt, kan bare ett enkelt ord stå igjen,ofte et innslag eller en partikkel. Og i dette tilfellet, for å tolke utsagnet riktig, må du referere til språkets kulturelle egenskaper.
