Hvor ofte i samfunnet mellom ulike grupper (vitenskapsmenn og troende) var det en strid om at verden ble skapt av kunstig intelligens. Bells teorem er bevis på dette. Først nylig har forskere klart å oppnå «ideelle forhold» for å gjenskape den eksperimentelle analysen. Det viser at Gud eksisterer, men ikke i det "formatet", ikke i menneskers sjeler. Matematiske metoder kan allerede bevise at planeten vår, i likhet med universet, ble skapt av noen, og denne personen er grensesaken.
Grunnleggende for teoremet: hva sier tolkningen?
Bells teorem viser at folks sinn ikke er atskilt fra hverandre, og de er alle en del av et uendelig felt. For eksempel har du en metallboks i hendene, og inni den er det et vakuum. Den inneholder en vektsensor. Takket være tomheten lar enheten deg bestemme de mest umerkelige endringene i vektøkning eller -tap. Deretter måler enheten vekten av elektronet inne i hulrommet. Dataene er faste. Alt enheten kan "se" er tilstedeværelsen av en enkeltelektron. Men når sensoren beveger seg, teller, endres massen inne i boksen (vakuumvekt).
Etter at du har fjernet sensoren, i henhold til metoden for å beregne vekten (minus vekten til sensoren), er indikatorene ikke de samme - forskjellen er en mikroverdi før og etter fiksering av dataene av enheten. Hva indikerer dette og hva påvirket vektøkningen i esken etter at enheten har vært i den? Dette var et ekstremt grusomt spørsmål for klassiske fysikere, som er vant til å løse alt med formler og enkle riktige svar.
Tanketolkning er en lov i en uklar kvanteverden
I enkle ord, Bells teorem beviser at alt i vår verden har en skjult energi. Hvis sensoren i utgangspunktet er fokusert på å finne og fikse et proton, vil boksen lage et proton. Det vil si, i et vakuum vil det som enheten eller annen kunstig intelligens tenker på, bli født.
Som John Bell sa om teoremet, "et enhetlig felt vil skape en partikkel inne i et vakuum, basert på intensjonen til eksperimentatoren."
Partikkeltypen bestemmes ved å gå inn på en eller annen sensor. For å lage et proton trenger du en passende enhet, og for et elektron - på samme måte. Dette fenomenet har blitt sammenlignet med menneskelig hukommelse – du husker et spesifikt fragment fra fortiden når du anstrenger hjernen og ønsker å gjenskape et spesifikt øyeblikk fra ingensteds. Hvis du prøver å huske første skoledag, må du først tenke på det og sette partiklene til å virke slik at de danner et bilde i tankene dine.
Hvilke spørsmål løser teoremet, hva er budskapet og hva brukes det til?
Når kvantetiden ennå ikke har kommet, ble det antatt at oppførselen til materie og objekter er forutsigbar. Det hele kom ned til Newtons lov: den frie bevegelsen til en kropp i et tomt rom vil nærme seg treffpunktet med konstant hastighet. I dette tilfellet vil banen ikke endres - strengt tatt i en rett linje. Eksperimentene ble utført i lang tid, eventuelle feil er resultatet av det feilaktige arbeidet til forskeren. Det var ingen annen forklaring på dette.
Beregning ble ansett som et verktøy for bevisbarhet, men så la forskerne merke til et mønster i tilbakemeldingen av tall.
Determinisme og avskaffelse av regler i den fysiske verden
Determinisme i klassisk fysikk er et postulat som er like presist som loven om bevaring av energi. Fra dette oppsto en regelmessighet om at det ikke er plass for noen ulykker og uforutsette omstendigheter i denne vitenskapen. Senere begynte imidlertid nye fakta å bli avslørt:
- På begynnelsen av det 20. århundre ble kvantemekanisk teori utviklet for å forklare ting som klassisk fysikk ikke kunne definere.
- Kvantemekanikk i alle eksperimenter etterlot seg et spor av ulykker, unøyaktigheter.
- Klassisk vitenskaps formler gjorde det mulig å beregne resultatet nøyaktig. Kvantemekanikk og fysikk ga bare svaret på sannsynlighet i forhold til materiens størrelse eller størrelse.
Tenk for eksempel to enkle sammenligninger, som viser hvordan en partikkel oppfører seg i henhold til den "klassiske" modellen ogBells teorem:
- Klassisk modell. Ved tidspunktet t=1 vil partikkelen være på et bestemt sted x=1. I følge den klassiske modellen vil det beregnes mindre avvik fra normen, som direkte avhenger av partikkelens hastighet.
- D. Bell-modell. Ved tidspunktet t=1 vil partikkelen være i området x=1 og x=1.1 Sannsynligheten p vil være 0.8 Kvantefysikk forklarer partikkelens relative posisjon i tid ved å anta plassering, tar hensyn til tilfeldighetselementet i fysiske prosesser.
Da Bells teorem ble presentert for fysikere, ble de delt inn i to leire. Noen stolte på determinismens troskap - det kan ikke være tilfeldighet i fysikk. Andre mente at de samme ulykkene dukker opp når man kompilerer kvantemekaniske formler. Det siste er en konsekvens av vitenskapens ufullkommenhet, som kan ha tilfeldige hendelser.
Einsteins posisjon og dogmer om determinisme
Einstein holdt seg til denne posisjonen: alle ulykker og unøyaktigheter er en konsekvens av ufullkommenhet i kvantevitenskapen. Imidlertid ødela John Bells teorem dogmene om perfeksjon av eksakte beregninger. Forskeren sa selv at i naturen er det et sted for slike uforståelige ting som ikke kan beregnes ved hjelp av en formel. Som et resultat delte forskere og fysikere vitenskapen i to verdener:
- Klassisk tilnærming: tilstanden til et element eller objekt i et fysisk system representerer dets videre fremtid, der atferd kan forutsies.
- Quantum-tilnærminger: et fysisk system har flere svar, alternativer som er passende å bruke i ett eller annet tilfelle.
I kvantemekanikk predikerer Bells teorem sannsynligheten for bevegelse av subjekter, og den klassiske modellen indikerer bare bevegelsesretningen. Men ingen sa at en partikkel ikke kan endre banen, hastigheten. Derfor har det blitt bevist og tatt som et aksiom: klassikerne sier at partikkelen vil være i punkt B etter punkt A, og kvantemekanikk sier at etter punkt B kan partikkelen gå tilbake til punkt A, gå til neste punkt, stoppe, og mer.
Tretti år med kontrovers og fødselen til Bells ulikhet
Mens fysikere delte teoremer og gjettet hvordan partikler oppfører seg, skapte John Bell en unik ulikhetsformel. Det er nødvendig for å "forene" alle forskere og forhåndsbestemme oppførselen til partikler i materie:
- Hvis ulikheten holder, så har klassisk fysikk og "determinister" rett.
- Hvis ulikheten brytes, så har «ulykkene» rett.
I 1964 ble eksperimentet nesten perfeksjonert, og forskere som gjentok det hver gang fikk et brudd på ulikheten. Dette indikerte at enhver fysisk modell ifølge D. Bell ville bryte med fysikkens kanoner, noe som betyr at de skjulte parametrene som «deterministene» refererte til for å rettferdiggjøre meningen med resultatet, som ikke var klart for dem, ikke eksisterte.
Ødeleggelse av Einsteins teorier eller relativ eksponering?
Merk detBells teorem er en tilhenger av sannsynlighetsteori, som har en statistisk isolasjon. Dette betyr at ethvert svar vil være av omtrentlig karakter, som lar oss vurdere det som riktig bare fordi det er mer data for det. For eksempel, hvilken farge er fuglene mest i verden – svart eller hvit?
Ulikheten vil se slik ut:
N(b) < N(h), der N(b) er antall hvite kråker, N(h) er antall svarte kråker.
Deretter, la oss gå rundt i nabolaget, telle fuglene, skrive ned resultatene. Det vil si, hva mer er, så er det sant. Relativ statistikk lar deg bevise sannsynligheten for at et større tall er sant. Selvfølgelig kan utvalget være feil. Hvis du bestemmer deg for å finne ut hva slags mennesker som er mer på jorden, svarte eller hvite, må du gå ikke bare i Moskva, men også fly til Amerika. Resultatet vil være forskjellig i begge tilfeller - ulikheten når det gjelder de statistiske dataene er brutt.
Etter hundrevis av eksperimenter var resultatet alltid ødelagt - det var allerede uanstendig å være en radikal "determinist". Alle studier viste brudd, dataene ble ansett som rene av eksperimentene.
Bells ikke-lokalitetsteorem: virkningen av målinger og EPR-paradokset
I 1982 ble kontroversen endelig avsluttet ved universitetet i Paris. Alain Aspects gruppe utførte mange eksperimenter under ideelle forhold som beviste at verdens ikke-lokalitet var:
- Forgrunnlaget for studien er en lyskilde.
- Han ble plassert midt i rommet, og hvert 30. sekund sendte han to fotoner i forskjellige retninger.
- Det opprettede partikkelparet var identisk. Men etter at bevegelsen begynner, vises kvanteforviklinger.
- Kvantebundne fotoner beveger seg bort fra hverandre, og endrer deres fysiske tilstand når de prøver å måle en av dem.
- Følgelig, hvis ett foton blir forstyrret, endres det andre umiddelbart på samme måte.
- På begge sider av rommet er det bokser for mottak av fotoner. Indikatorlysene blinker rødt eller grønt når en partikkel kommer inn.
- Fargen er ikke forhåndsbestemt, den er tilfeldig. Det er imidlertid et mønster - hvilken farge vil lyse til venstre, så det blir til høyre.
Esken med indikatorer fanger opp en viss tilstand av fotonet. Uansett hvor langt indikatorene er fra kilden, selv ved kanten av galaksen, vil de begge blinke i samme farge. En annen gang bestemte fysikere seg for å komplisere oppgaven og plassere bokser med tre dører. Ved åpning på begge sider var fargen på lampene identisk. Ellers viste bare halvparten av forsøkene en fargeforskjell. Klassikerne k alte dette en ulykke som kan skje over alt i naturen - de skjulte parametrene er ukjente, derfor er det ingenting å studere. Men innen fysikk er Bells teorem langt fra én teori "revet i filler."
Bevis på Guds eksistens og kvanteverdenens filosofi
Den filosofiske hovedlærener begrepet "hyperkosmisk Gud". Dette er et usynlig vesen som er utenfor tid og rom. Og uansett hvor hardt en person prøver å komme nærmere kunnskapen om verden, vil han forbli så langt unna som i hundre århundrer i nærvær av bevis, formler, nye oppdagelser om hemmelighetene til verdens skapelse. Det er et logisk grunnlag for dette når det gjelder avstander og sannsynlighet i aksjon.
Basert på teoremer om kvanteverdenen la vitenskapsmannen Templeton frem et postulat, som besto av følgende ideologi:
- Filosofi og fysikk vil alltid gå side om side, selv om verdens begreper ikke krysser hverandre.
- En immateriell enhet refererer til en annen dimensjon som endrer seg på samme måte som dimensjonen til den materielle verden. Husker du Bells ord da det handlet om identisk oppførsel til partikler lokalisert i forskjellige deler av verden?
- Kunnskap kan ikke være absolutt eller utenfor vitenskapelige horisonter. Den vil alltid være skjult, men ikke ha skjulte fakta (de samme som Bell fordrev).
Dermed ga forskere en matematisk forklaring på Guds eksistens. Bells teorem ble bygget på forvirring, men klart og synkront, med et mønster som ikke bare kunne forklares av fysikkens klassikere.
Relativitetsberegning og kvantefysikkteoremer
Hvis vi legger til grunn begrepet tro på Gud og den fysiske verden skapt av mennesket, kan vi skrive gjetninger, for det er ingen fakta om noen av dem, som følger:
- X må være X: motsetningen kan ikke elimineres.
- Hvis vi skjønnerkall den rund, så betegner vi X=sirkel.
- Da betegner vi X med en firkant, det vil si at X ikke lenger er en sirkel, noe som er sant i henhold til fysikk- og geometrilovene (matematikken).
- Ikke X er ikke en sirkel: sant, men X og ikke X er samtidig en løgn i henhold til motsigelsesloven.
- Rødt og usynlig objekt - X=spektrum av lysbølger som reflekteres fra objektet, men tilsvarer den røde fargen Y.
- Objektet ses av øynene X og ikke Y - sannsynligheten for sannhet er stor.
- Konklusjon: hvis X og ikke Y=kan være sann (sannsynlighetsteorem). Derfor er Guds nærvær=mulig sannhet, som er 100%.
Sannsynligheten for en 100 % eksistens av Gud er en relativ verdi som ikke kan bevises eller bestrides. Men hvis Einstein kunne tilbakevise denne formelen, ville han måtte forlate relativitetsteorien, som Bells teori er basert på. Uten å ødelegge begrepene til en tanke, er det umulig å forlate den andre. Selv om Bell i de ovennevnte studiene klarte å klare seg uten Einsteins brohode, som selv om han forlot postulatene sine, aldri kunne tilbakevise filosofien om matematiske teorier til John Bell.
