For øyeblikket finnes en setning som "politisk risiko" i alle medier, hvis publikasjonen er viet problemene med kommersiell aktivitet. Nå har hver investor som plasserer kapital erfaring i markedene, ferdigheter i å samhandle med andre selskaper, og er også kjent med presedenser som har skjedd med andre investorer. For eksempel, etter den velkjente rettsaken med Yukos-selskapet, anser gründere at den politiske risikoen har økt gjentatte ganger.
Det er ikke for mange studier om dette emnet, siden analytikere sjelden dekker dette området. Og mangelen på informasjon påvirker dessverre investeringsbeslutningene som tas. Derfor er det nødvendig å studere problemet med politisk risiko, lage vurderings- og utvalgsmetoder, utvikle regnskapsmetoder og verktøy for å redusere risiko ved organisering av en kommersiellaktivitet.
Begrepet interesser
Nøkkelbegrepet som trengs for å vurdere fenomenet politisk risiko fra alle sider, er interessebegrepet. Subjektet begynner å handle først etter at han innser eksistensen av visse egne interesser. Denne prosessen starter etter å ha tatt beslutninger, som innledes med en analyse av situasjonen og valg av handlingsmetoder.
Politiske og økonomiske risikoer beregnes akkurat på dette stadiet. Hva er de? Med sikte på tilfredsstillelse av interesser, når du implementerer dine egne beslutninger, kan du støte på noen hindringer som ganske ofte gjør denne implementeringen umulig, og med sannsynlighet for et positivt utfall - nesten null. Det er i disse hindringene kildene til politiske og økonomiske risikoer ligger.
Deres natur er forbundet med fremme av gründerens interesser, faktorer som påvirker aktiviteten som helhet. De politiske risikofaktorene til faget bestemmes av arten av hans interesser. Det vil si at hvis en gründer har politiske interesser, vil henholdsvis risikoen også være tilstede. Interessespekteret kan være bredt eller snevert i varierende grad, dette bestemmer ikke tilstedeværelsen eller fraværet av politiske risikofaktorer.
Begrepet interesser er tradisjonelt identifisert med den politiske komponenten av investeringsrisiko. Enhver aktivitet av kommersielle strukturer kan være direkte relatert til konsekvensene av politiske risikoer. Selv om driftsselskapet ikke er detden eneste enheten i faresonen. Det finnes eksempler på at kommersiell aktivitet fører til trusselen om at hele regjeringer går av. Politiske risikoer inkluderer mange enheter knyttet til selskapet - individuelle politikere, partier, politiske institusjoner.
Analyse og prognose
Politiske risikoer gir de rikeste eksemplene når handlingene til politiske subjekter vurderes i sammenheng med å forutsi handlingene til en bestemt faktor, siden statlig-juridiske faktorer i deres oppførsel styres ikke bare av formelle oppgaver, men også av sikre en politisk fremtid for selskapet deres. Og i disse tilfellene er det alltid en trussel mot kvaliteten på det politiske livet til et bestemt emne.
Omfattende politisk risikoanalyse gir emnet informasjon om ennå ukjente insentiver som kan påvirke beslutninger. Og denne analysen er fundament alt forskjellig fra analysen av investeringsrisiko og dens politiske komponent. Ikke-politiske aktører trenger kun en kvantitativ og kvalitativ vurdering av politisk risiko, det vil si et analytisk produkt med et utvalg risikoer, deres analyse og anbefalinger for avbøtende tiltak. Da kan investeringsbeslutninger allerede tas.
For kommersielle strukturer i dag er begrepet politisk risiko å utelukke muligheten for uønskede konsekvenser, det vil si skade på deltakere i gjennomføringen av deres egne interesser. Det ser ut til at ikke-politiske aktører ikke har noe å frykte. Men det er sannsynlig at politiske endringer vil gjøre detpå et nivå som umulig kan inkludere politisk risikostyring.
Investorer bør forutsi sannsynligheten for eventuelle politiske endringer som kan påvirke hele selskapets aktivitet negativt. Og dette er ikke risikoen i seg selv, dette er kilden til den. Risiko er en situasjonsbetinget karakteristikk av et selskaps arbeid under forhold med usikkerhet.
Ikke-økonomiske faktorer
Risikoer, som allerede nevnt, oppstår alltid akkurat i det øyeblikket en beslutning tas. Kommersielle strukturer mottar dem ved å akseptere investeringsmeninger. Hovedmålet til investoren er å tjene penger. Men her kan man ikke bare gå ut fra postulatene om økonomisk rasjonalitet, selv om hovedoppgaven er den optim alt effektive løsningen.
Denne ytelsen vil bli påvirket av sosiale og politiske faktorer som alltid fundament alt påvirker gjennomføringen av et investeringsprosjekt. Og derfor er det nødvendig å ta hensyn til faktorer av en annen type, ikke relatert til finansielle eller økonomiske indikatorer. Dette er for det meste politiske faktorer, ettersom de varierer fra land til land og region til region, i samspill med ulike bransjer og til og med ulike investorer.
Usikkerhet i forhold er praktisk t alt en trussel både for et enkelt prosjekt og for hele virksomheten som helhet. Politiske risikofaktorer kan være på makronivå – for eksempel krig, på mikronivå – den vanlige ekspropriasjonen. Selv på enkeltbedriftsnivå kan det praktisk t alt oppstå en administrativ barriereuimotståelig, noe som vil gjøre det umulig å oppnå de planlagte resultatene av aktiviteter.
Derfor er hver investor i dag garantert interessert i politikk for å beregne risikoen riktig. Politiske faktorer kan deles inn i profil og bakgrunn. Det siste kan oppstå som en konsekvens av den politiske prosessen som foregår i et gitt miljø, mens de profilerte har karakter av relasjoner mellom stat og næringsliv. Profilfaktorer er konsekvensene av politiske beslutninger.
Andre klassifiseringer av risikofaktorer
Avhengig av investorens interesser, hans mål og egenskaper ved aktiviteten, bestemmes betydningen av visse politiske risikoer. Mange er kun interessert i bakgrunnsfaktorene for landrisiko eller regional risiko. Dette inkluderer banker. Den gjennomsnittlige regionale virksomheten setter profilindikatorene høyere, fordi aktiviteten er svært avhengig av de regionale myndighetene og deres konkrete beslutninger. I tillegg til inndelingen av risikofaktorer i profil og bakgrunn, er det andre klassifiseringer.
I Vesten er politiske risikoer delt inn i mikro- og makrorisiko, ekstra-lovlig og lovlig regjering. I Russland, for å analysere risikoen for et investeringsprosjekt, er det bedre å bruke den grunnleggende klassifiseringen, som er basert på kriteriene til det politiske miljøet, gjenstanden for innflytelse og opprinnelsen til selskapet. Valget av klassifisering avhenger imidlertid mest av alt av selve studiet og oppgavene satt av det.
I Russland brukes følgende klassifisering av investeringsrisikoprosjekter. I henhold til påvirkningsobjektet skilles makro- og sektormikrorisikoer, så vel som individuelle, ut. Etter opprinnelse - risiko for russiske selskaper og utenlandske. I henhold til miljøstrukturen er risikoen regional og føderal.
Når det gjelder investoren - først og fremst den politiske risikoen i landene. Tross alt avhenger risikoen som enhver investor er utsatt for i utgangspunktet også av statens valg. Et karakteristisk trekk ved politisk risiko i Den russiske føderasjonen er utpekingen av to nivåer der den kan oppstå. Dette er det regionale og føderale nivået. Regionene i landet er svært forskjellige når det gjelder nivået på politiske risikoer.
I regioner
I dag brukes ikke lenger den utdaterte tolkningen av begrepet «region», fordi det ikke bare er en administrativ territoriell enhet med ensartede naturlige, sosioøkonomiske, nasjonale og kulturelle forhold. Det er nødvendig å vurdere regionen som et område for investeringsaktivitet og en søknad om kapital.
Russiske og vestlige selskaper tar i økende grad oppmerksomhet til overfloden av nye alternativer for å utvide produksjonen ved å bruke lokale ressurser i en bestemt region, territorium, republikk. Konsekvensen av slik oppmerksomhet fra investorer var dannelsen av et nytt konsept - investeringsattraktivitet. Russland har en veldig særegen organisering av det politiske rommet, der det ikke er et enkelt politisk, juridisk og økonomisk felt, og de allment aksepterte spillereglene gjelder ikke.
Selv i dag er de lovgivende og juridiske rammene i regionene betydelig forskjellige, og disseforskjellene er mange og varierte. Ethvert territorium er et eget sosi alt, juridisk, økonomisk og politisk miljø. Det er derfor hver region har sin egen investeringsattraktivitet, i direkte forhold til investeringsklimaet og investeringseffektiviteten.
Eksempler
Det regionale miljøet i Russland er preget av et spesielt sosi alt klima utsatt for kraftige svingninger, som et resultat av at sannsynligheten for force majeure øker, og da trues investorens aktiviteter med negative konsekvenser. Her er det risiko for arbeidskonflikter på bakgrunn av sosial spenning, og en demografisk ressurs, og et ikke for høyt nivå av markedskarakter og åpenhet av politisk kultur, og selve mentaliteten - alle slags politiske risikoer er tilstede i regionene.
Regioner utmerker seg også ved at lokale politiske interesser har blitt perfekt utformet på dette feltet, og kampen vil bli ført på absolutt alle områder av økonomien, siden ulike finansielle strukturer konstant kjemper for besittelse av ressurser (også administrative) - med ulik grad av konflikt
For eksempel mislyktes det kanadiske selskapet Kinross Gold og begrenset sine aktiviteter i Magadan og regionen, siden det tapte auksjonen, og A. Basansky, en lokal gründer som ble støttet av lokale myndigheter, fikk depositumet på Kvartseva-bakken. Japanske Toyota sto også ved et veiskille på jakt etter en region for å tildele kapital: verken Nizhny Novgorod, Moskva-regionen eller St. Petersburg kunne tilby et territorium fritt for politiske risikoer.
Reputations
Noen regioner kan tjene som eksempler på å skape et gunstig investeringsmiljø, det er en policy for å tiltrekke investorer. Dette er først og fremst Novgorod-regionen. I Moskva-regionen er disse forholdene også bedre enn i Moskva, men ikke desto mindre hadde ikke alle investorer nok av volumet sitt.
Her er mange utenlandske virksomheter kun i næringsmiddelindustrien. På territoriet til Moskva-regionen er det mange hypermarkeder av utenlandsk opprinnelse, samt fabrikker Ehrmann, Campina, Danone, Mars. Lipetsk har også et godt rykte; det regnes til og med som en modell for russisk-italienske investorer. St. Petersburg har en gunstig geografisk faktor, italienske Enel, finske Fortum har gått inn på drivstoffmarkedet.
Forholdet mellom kapital og det politiske regionale miljøet avhenger av potensialet og den kommersielle strukturen i seg selv, dens ressursgrunnlag. Spesielt store industrifolk fra utlandet har veldig ofte muligheten til å lobbye sine egne interesser selv på føder alt nivå, og ikke tilpasse seg miljøet, men endre det.
Bilde av regionen
The Koryak Autonomous Okrug har fullstendig og fullstendig bukket under for aktivitetene til det russiske selskapet Renova, siden det har evnen til å forv alte sine egne eiendeler innen metallurgi, kjemisk industri, gruvedrift, konstruksjon, energi, transport, telekommunikasjon, bolig og kommunale tjenester og høyteknologisk ingeniørfag, medisin og finans ikke bare i distriktet, men også i Russland og i utlandet. Selskapets suksess iregionen bestemmes i stor grad av den sosiale situasjonen.
Investeringsattraktivitet avhenger i økende grad av bildet som regionen har fått. Et bilde er også en slags ressurs hvis bildet av regionen og selskapet er kongruent (deres kompatibilitet). Hvis det er høy kongruens, er sosial spenning lavere, det er færre arbeidskonflikter. For eksempel ble Knauf-selskapet bokstavelig t alt kastet ut av regionen fordi befolkningen var rasende over virksomheten. Selv de lokale kosakkene snakket veldig høyt. Korrupsjonsnivået, konflikter i det generelle feltet økonomiske interesser og mye mer har stor innflytelse på bildet av regionen.
Politisk risikoforsikring
I områder med risikofylte investeringer, hvor vurderingen av økonomiske og politiske forhold er ugunstige (Russland forekommer ofte også i disse listene), er anvendeligheten av forsikring problematisk, siden sannsynligheten for en forsikret hendelse er stor. Og det kommer med ødeleggende, katastrofal skade.
For eksempel er en endring i det politiske regimet, konvertibiliteten til den innenlandske valutaen, betingelsene for eksport av fortjeneste uforutsigbare risikoer. Vanligvis er dette force majeure-hendelser som ikke er avhengig av partene i transaksjonen. Men det er de som gjør mest skade. En ordinær forsikringsavtale betegner en slik situasjon som force majeure, og fastsetter på forhånd at denne risikolisten ikke vil innebære erstatning for den forårsakede skaden.
Men det er en form for kontrakt inngått på spesielle vilkår, der forsikring også omfatter tilfeller av ikke-kommersiell, det vil si politisk risiko. Det er sosi altopptøyer, sivil uro, fiendtligheter, ekspropriasjon, nasjonalisering eller konfiskering av eiendom til en investor fra utlandet. Eiendomsinteressene til utenlandske investorer ivaretas av spesielle statlige etater, private selskaper eller internasjonale organisasjoner.
Informasjonsbehandling
Følgende faktorer bør vurderes når man analyserer politiske risikoer:
1. Naturen til det politiske regimet i regionen: byråkratisering, påvirkning av personlige faktorer på administrative beslutninger, korrupsjon, isolasjon fra samfunnet til myndighetene i regionen, demokrati, maktkontinuitet, forholdet mellom det politiske og økonomiske livet, fleksibiliteten til institusjoner.
2. Politisk kultur: graden av dannelse av sivilsamfunn, involvering i politiske prosesser, åpenhet og markedsisme, religiøs, etnolingvistisk, klasse- eller stammeheterogenitet.
3. Sosiale forhold: grad av sosial beskyttelse, frustrasjon av befolkningen, intensitet og vektor for sosiale reformer, emigrasjon og immigrasjon.
4. Det politiske og juridiske miljøet: samfunnets aktivitet, maktens legitimitet, investeringslovgivningen, konfliktnivået og politiske interesser, intensiteten og arten av administrative reformer, situasjonens kriminalitet, motstand, mottakelighet for terrorhandlinger.
