Borgerkrigen, som offisielt startet i 1918, er fortsatt en av de mest forferdelige og blodige sidene i vårt lands historie. Kanskje, på noen måter, var det enda verre enn den store patriotiske krigen 1941-1945, siden denne konflikten involverte utrolig kaos i landet og fullstendig fravær av en frontlinje. Enkelt sagt kunne en deltaker i borgerkrigen ikke engang være sikker på sine nærmeste slektninger. Det hendte at hele familier ødela seg selv på grunn av kardinalforskjeller i deres politiske syn.
Historien til disse hendelsene er fortsatt full av hemmeligheter og mysterier, men den gjennomsnittlige lekmannen tenker sjelden på dem. Mye mer interessant er noe annet - hvem var en vanlig deltaker i borgerkrigen? Stemmer datidens propaganda, og den røde er en dyrelignende mann, nesten kledd i et skinn, den hvite er en ideologisk «herreoffiser» med synspunkter fra en idealist, og den grønne er en slags analog til anarkisten Makhno?
Selvfølgelig er alt mye mer komplisert, siden en slik inndeling eksistererbare på sidene til de mest radikale historiske bøkene, som dessverre fortsatt brukes til å vanhellige historien til vårt land. Så av alle de vanskeligste periodene, fortsetter borgerkrigen å være den mest urolige. Årsakene, deltakerne og konsekvensene av denne konflikten fortsetter å bli studert av ærverdige forskere, og de gjør fortsatt mange interessante funn innen den periodens historie.
Første periode av krigen
Den mest homogene var kanskje sammensetningen av troppene bortsett fra kanskje i den aller første perioden av krigen, de lyse forutsetningene for dette begynte å dukke opp allerede i 1917. Under februarkuppet var det et stort antall soldater på gata som ganske enkelt katastrof alt ikke ønsket å komme til fronten, og derfor var klare til å styrte tsaren og slutte fred med tyskerne.
Krigen er dypt avskyelig for alle. Tsargeneralenes foraktfulle holdning, tyveri, sykdom, mangel på alt nødvendig - alt dette presset et økende antall soldater til revolusjonære ideer.
Paradokser fra førkrigstiden
Begynnelsen av sovjetperioden, da Lenin lovet fred til soldatene, kunne være preget av et fullstendig opphør av tilstrømningen av erfarne frontsoldater til den røde armé-troppene, men … tvert imot, gjennom hele 1918 mottok alle parter i konflikten jevnlig en massiv tilstrømning av nye soldater, hvorav nesten 70 % tidligere hadde kjempet på frontene til den russisk-tyske krigen. Hvorfor skjedde dette?
Hvorfor er medlem av Civilkrig, så vidt rømt fra de hatefulle skyttergravene, ønsket igjen å ta opp en rifle?
Hvorfor, i ønsket om fred, gikk soldatene til krig igjen?
Det er ikke noe vanskelig her. Mange av de erfarne soldatene var i hæren i 5, 7, 10 år … I løpet av denne tiden avventet de rett og slett fra vanskelighetene og omskiftelsene i det sivile livet. Spesielt var soldatene allerede vant til at de ikke hadde problemer med mat (selvfølgelig hadde de det, men rasjoner ble nesten alltid gitt ut), at alle spørsmål var enkle og forståelige. Skuffet over det fredelige livet tok de igjen og villig til våpen. Generelt var dette paradokset kjent lenge før borgerkrigen i vårt land.
Den opprinnelige ryggraden til den røde hæren og den hvite garde-formasjonen
Som deltakerne i borgerkrigen i Russland senere husket (uavhengig av deres politiske syn), begynte nesten alle store formasjoner av de røde og hvite hærene på samme måte: en viss væpnet gruppe mennesker samlet seg gradvis, som kommandantene ble deretter med (eller dro fra samme onsdag).
Svært ofte ble store militære formasjoner hentet fra selvforsvarsenheter eller visse grupper vernepliktige utplassert av tsaroffiserene for å vokte noen jernbanestasjoner, varehus osv. Ryggraden var tidligere soldater, underoffiserer fungerte som kommandanter, og noen ganger "fullvekts" offiserer, av en eller annen grunn, befant seg isolert fra enhetene de opprinnelig bef alte.
"Det mest interessante" var om en deltaker i borgerkrigenvar en kosakk. Det er mange tilfeller når landsbyen i lang tid utelukkende levde av raid, terroriserte de sentrale regionene i landet. Kosakkene foraktet oftest dypt de "uhyggelige bøndene", og bebreidet dem for deres "manglende evne til å stå opp for seg selv." Da disse "mennene" endelig ble brakt "til stand", tok de også til våpen og husket alle fornærmelsene mot kosakkene. Dermed begynte den andre fasen av konflikten.
Forvirring
I løpet av denne perioden ble deltakerne i borgerkrigen i Russland mer og mer heterogene. Hvis tidligere ryggraden til forskjellige gjenger eller "offisielle" militære formasjoner var tidligere tsarsoldater, dinglet nå en ekte "vinaigrette" langs landeveiene. Levestandarden f alt til slutt, og derfor tok alle, uten unntak, til våpen.
De "spesielle" deltakerne i borgerkrigen 1917-1922 tilhører samme periode. Vi snakker om den såk alte "grønne". Faktisk var dette klassiske banditter og anarkister som hadde en gylden tid. Riktignok likte både røde og hvite dem ikke så godt, og derfor ble de skutt umiddelbart og på stedet.
Uavhengighet og stolthet
En egen kategori - ulike nasjonale minoriteter og den tidligere utkanten av det russiske imperiet. Der var sammensetningen av deltakerne nesten alltid ekstremt homogen: dette er lokalbefolkningen, dypt fiendtlig mot russerne, uavhengig av deres "farge". Med de samme bandittene i Turkmenistan håndterte den sovjetiske regjeringen nesten før starten av den store patriotiske krigen. Basmachi var sta, mottok økonomisk og "våpen"påfyll fra britene, og levde derfor ikke spesielt i fattigdom.
Deltakere i borgerkrigen 1917-1922. på territoriet til dagens Ukraina var også svært heterogene, og deres mål var svært forskjellige. I de fleste tilfeller dreide det seg om forsøk på å danne sin egen stat, men en slik forvirring hersket i deres rekker at det ikke ble noe fornuftig ut av det til slutt. De mest suksessrike var Polen og Finland, som likevel ble uavhengige land, etter å ha mottatt sin statsstatus først etter sammenbruddet av imperiet. Finnene skilte seg forresten igjen ut ved sin ekstreme avvisning av alle russere, ikke mye dårligere enn turkmenerne i dette.
Bønder fremme
Det må sies at det rundt denne perioden var mange bønder i rekken av alle borgerkrigens hærer. Opprinnelig deltok ikke dette sosiale sjiktet i fiendtlighetene i det hele tatt. Deltakerne i borgerkrigen selv (rød eller hvit - ingen forskjell) husket at de første sentrene for væpnede sammenstøt lignet bittesmå prikker, omgitt på alle sider av "bondehavet".
Hva gjorde at bøndene fortsatt grep til våpen? På mange måter førte dette utfallet til en konstant nedgang i levestandarden. På bakgrunn av bøndenes sterkeste utarming ønsket stadig flere å «rekvirere» det siste kornet eller buskapen. Denne tilstanden kunne naturligvis ikke opprettholdes i lang tid, og derfor gikk også den i utgangspunktet inerte bondestanden inn i krigen med glød.
Hvem var disse deltakerne i borgerkrigen - hvit eller rød? Generelt er det vanskelig å si. Bøndene ble sjelden forundret over noen komplekse problemstillinger fra statsvitenskapens felt, og handlet derfor ofte etter prinsippet om «mot alle». De ville at alle deltakerne i krigen bare skulle la dem være i fred, og endelig slutte å rekvirere mat.
Slutt på konflikt
Igjen, på slutten av denne forvirringen ble også menneskene som utgjorde ryggraden i hærene mer homogene. De var, i likhet med deltakerne i borgerkrigen i 1917, soldater. Bare disse var allerede mennesker som hadde gått gjennom den harde skolen med sivile konflikter. Det var de som ble grunnlaget for den utviklende røde hæren, mange talentfulle befal ut av deres rekker, som senere stoppet nazistenes forferdelige gjennombrudd sommeren 1941.
Det gjenstår bare å sympatisere med deltakerne i borgerkrigen, siden mange av dem, etter å ha startet å slå tilbake i første verdenskrig, aldri så en fredelig himmel over hodet i hele sitt liv. Jeg vil gjerne håpe at landet vårt ikke lenger vil gjenkjenne sjokk som denne krigen. Alle land hvis befolkning kjempet mot hverandre på et tidspunkt i historien, kom til lignende konklusjoner.
