Selv om den moderne verden er ganske sivilisert, er krig mellom stater og innenfor deres grenser fortsatt en av hovedmetodene for å løse politiske problemer. Til tross for tilstedeværelsen av internasjonale organisasjoner og beskytterstater, er væpnede konflikter ikke uvanlige i afrikanske land og i øst. Noen stater er i en tilstand av konstant treg væpnet konfrontasjon. Denne typen moderne kriger og væpnede konflikter er stadig mer vanlig i stater der etnisk mangfoldige befolkninger blir tvunget til å leve innenfor en felles grense.
Typer kriger avhengig av omfanget av konflikten
På grunn av globaliseringen endrer naturen til moderne kriger og væpnede konflikter seg gradvis. Alle medlemmer av militæret kan trekkes inn i en aktiv maktkonflikt.politisk eller økonomisk blokk. Og i dag er det tre mest høyteknologiske hærer. Dette er troppene til NATO, Russland og Kina: en hypotetisk aktiv krig mellom de to representantene på denne listen vil automatisk bli storstilt. Dette betyr at det vil foregå over et stort område uten at det dannes en samlet konfrontasjonsfront.
Den andre, fundament alt forskjellige typen krig er en lokal væpnet konflikt. Den oppstår enten mellom to eller flere land innenfor deres grenser, eller foregår innenfor rammen av én stat. Staters hærer, men ikke militærblokker, deltar i en slik konfrontasjon. Det er preget av et lite antall deltakere og involverer tilstedeværelsen av en front.
Fiendtlighetens natur
Arten til moderne kriger og væpnede konflikter kan kort presenteres i form av par: aktiv eller treg, posisjonell eller generalisert, mellomstatlig eller sivil, konvensjonell eller illegitim… En aktiv krig er ledsaget av å opprettholde en front eller gjennomføre sabotasjeaktiviteter, støtte konstante fiendtligheter.
Langsom krigføring er ofte ledsaget av mangel på betydelige sammenstøt mellom de motsatte hærene, mens sabotasjeaktiviteter eller sjeldne bruk av eksterne angrepsmidler prioriteres. Langsomme konflikter er ofte lokaliserte og kan fortsette selv permanent i fravær av fiendtligheter.
Denne situasjonen er mulig i regioner med utilstrekkelig dannet stat, som verken har legitim rett eller myndighet til å sette i gang fredsslutning. Resultatet av en slik konfrontasjon er fremveksten av et lok alt "hot spot", som ofte krever tilstedeværelse av en utenlandsk fredsbevarende kontingent.
Konvensjonelle og illegitime kriger
Denne klassifiseringen av moderne krigers natur innebærer deres inndeling avhengig av overholdelse av menneskerettigheter og internasjonale avtaler om bruk av våpen. For eksempel vil konflikter som involverer terrororganisasjoner eller selverklærte stater som direkte ødelegger eller forårsaker infrastrukturell skade på eksisterende land, kalles illegitime. Slik er konfliktene med bruk av forbudte våpen.
Mot deltakerne i slike konflikter kan "globale voldgiftsdommere" danne militære blokker for å ødelegge organisasjoner og hærer hvis taktikk for krigføring er i strid med internasjonale normer og konvensjoner. Dette betyr imidlertid ikke at konvensjonelle kriger støttes sterkt.
Konvensjonskrig bryter rett og slett ikke internasjonale regler, og de stridende partene bruker lovlige våpen og gir bistand til fiendens sårede. Konvensjonskriger er rettet mot å bevare krigføringens siviliserte natur, som er utformet for å redde maksim alt antall menneskeliv.
Høy presisjonvåpen
På grunn av særegenhetene ved det tekniske utstyret til store hærer, prioriteres en global avvæpningsstreik i konfliktene de var involvert i. Denne typen krigføring innebærer omfattende og samtidig nøytralisering av kjente fiendtlige militære anlegg. Konseptet innebærer bruk av høypresisjonsvåpen designet for kun å treffe militære mål, og gir maksimal beskyttelse for sivilbefolkningen.
Distance Wars
Et viktig trekk ved naturen til moderne kriger og væpnede konflikter er den maksimale økningen i avstanden mellom de motsatte hærene for å utføre fjernangrep. De må utføres med maksimal bruk av ammunisjonsleveringskjøretøyer og minst mulig involvering av menneskelige ressurser. Prioritet gis til midler for krigføring som sikrer sikkerheten til soldaten i hans hær. Som de viktigste militære midlene brukes imidlertid de som sikrer maksimal skade på fiendtlige tropper. Eksempler inkluderer artilleri, marine, luftfart, atomvåpen.
Krigers ideologiske bakgrunn
I et så vidt begrep som naturen til moderne kriger og væpnede konflikter, fremhever OBJ som kunnskapsfelt ideologisk trening. Dette er navnet på et system av verdier og kunnskap som er naturlig for en viss nasjonalitet eller kunstig dyrket. Den er enten rettet mot skapelsen, eller den tar opp målet om å ødelegge sine ideologiske motstandere. Et slående eksempel eren direkte tilhenger av kristendommen er radikal islamisme.
I middelalderen førte kristendommen som en svært aggressiv religion til mange kriger, inkludert med tilhengerne av islam. De sistnevnte ble tvunget til å forsvare sine stater og rikdom under korstogene. Samtidig ble islam som kunnskapssystem og som religion dannet mot aggressiv kristendom. Siden det øyeblikket har kriger fått en karakter, ikke bare som et middel for å oppnå fordeler i geopolitikk, men også som et tiltak for å beskytte ens verdisystem.
Religiøse og ideologiske kriger
Strengt tatt, etter dannelsen av ulike ideologier, begynte maktkonfrontasjoner å få en religiøs karakter. Slik er naturen til moderne kriger og væpnede konflikter, hvorav noen, som i den umenneskelige middelalderen, forfølger målet om å erobre territorier eller rikdom under gunstige påskudd. Religion som ideologi er et kraftig verdisystem som setter en klar grense mellom mennesker. Så, i motstandernes forståelse, er fienden egentlig en fiende som ikke har noen kontaktpunkter.
Betydningen av ideologi i moderne krigføring
Med en slik holdning er en soldat mer grusom, fordi han forstår hvor langt han er fra motstanderen når det gjelder å forstå selv elementære ting. Det er mye lettere å kjempe bevæpnet med slike tro, og effektiviteten av ideologisktrent hær er mye høyere. Dette betyr også at moderne kriger ofte oppstår ikke bare på grunn av ønsket om å oppnå geopolitiske fordeler, men også på grunn av nasjonale og ideologiske forskjeller. I psykologi kalles dette en overvurdert idé, bevæpnet som en soldat kan glemme mildhet overfor de beseirede og om internasjonale konvensjoner som er vedtatt for å redusere antall tap under kriger.
Identifisering av angriperen
Hovedparadokset i moderne krigers og væpnede konflikters natur er definisjonen av en aggressor. Siden i sammenheng med globaliseringen er mange land tilstede i økonomiske eller politiske blokker, kan de stridende partene ha en rekke allierte og indirekte motstandere. Samtidig er en av de viktigste oppgavene til en alliert å støtte en vennlig stat, uavhengig av dens korrekthet. Dette fører til internasjonale problemer, hvorav noen er provosert av forvrengninger av virkeligheten.
Både ærlig t alt negative aspekter og positive kan bli forvrengt. Slike kriser i internasjonale relasjoner truer krig selv for de stater som ikke deltok i væpnet konfrontasjon før de oppfylte allierte forpliktelser. Dette er et av de paradoksale trekk ved naturen til moderne kriger og væpnede konflikter. Innholdet i litteraturen om geopolitikk bekrefter direkte slike konklusjoner. Eksempler er lette å finne i militære konflikter i Syria og Ukraina.
Utsikter for bruk av atomvåpen
Den hypotetiske karakteren til moderne kriger og væpnede konflikter i den russiske føderasjonen antyder mulig brukatomvåpen. Bruken av dem kan rettferdiggjøres av FNs sikkerhetsråd både i forhold til den russiske føderasjonen og mot andre stater. En slik utvikling av hendelser er mulig av den grunn at atomvåpen er svært effektive som et middel til forebygging og nedrustning. På samme måte har atomvåpen, som masseødeleggelsesvåpen, ingen ulemper når det gjelder langsiktig skade på miljøet. Det vil si at ved bruk av atomvåpen i et bestemt territorium, skjer nederlaget på grunn av eksplosjonsbølgen, men ikke på grunn av radioaktivitet.
Atomreaksjonen stopper umiddelbart etter bruk av våpen, og derfor vil ikke territoriet bli forurenset med radioaktive stoffer. Og i motsetning til lokale kriger, er konfrontasjoner på glob alt nivå av en annen karakter. I moderne militære konflikter er hovedtilnærmingene redusert til maksimal beskyttelse av sivilbefolkningen til de stridende partene. Dette er et av hovedpåskuddene for å rettferdiggjøre bruk av atomvåpen for å avvæpne en illegitim motstander i globale kriger.
Prospekter for bruk av andre WMD
Kjemiske og biologiske masseødeleggelsesvåpen (WMD) i en global krig, som analytikere antyder, vil ikke bli brukt. Den kan brukes av de stridende partene innenfor rammen av lokale konflikter. Men væpnet konfrontasjon på global skala, som involverer små stater, kan også føre til bruk av kjemiske og biologiske masseødeleggelsesvåpen av dårlig utstyrte hærer.
Hæren til den russiske føderasjonen, Kina og NATO er parter i internasjonale konvensjoner og har forlattkjemiske og biologiske våpen. Dessuten passer ikke bruken av slike våpen helt inn i konseptet med et glob alt avvæpningsangrep. Men innenfor rammen av lokale kriger, og spesielt i tilfelle av fremveksten av terrororganisasjoner, bør et slikt utfall forventes fra ikke-statlige hærer som ikke er tynget av internasjonale traktater og konvensjoner. Bruk av kjemiske eller biologiske våpen skader begge hærene.
Forebygging av fiendtligheter
Den beste krigen er den som mislykkes. Det er merkelig, men slike utopiske idealer er mulige selv under forhold med konstant "sabelrasling" av våpen, noe som ofte sees i Russlands, NATOs og Kinas politikk. De gjennomfører ofte demonstrasjonsøvelser og forbedrer våpnene sine. Og som en del av å identifisere arten av moderne kriger og væpnede konflikter, bør presentasjonen av militære midler og prestasjoner vurderes i sammenheng med å demonstrere ens militære styrke.
Denne taktikken lar deg vise hæren din og dermed forhindre et aktivt angrep fra en potensielt fiendestat. For et lignende formål lagres atomvåpen i dag. Det er åpenbart at lagrene i verden er overdrevne, men utviklede land inneholder den i store mengder for den såk alte kjernefysiske avskrekkingen.
Dette er en av de krigsforebyggende taktikkene som krever at eieren av masseødeleggelsesvåpen har sunn fornuft og et ønske om å løse konflikter gjennom diplomati. Dette bekrefter også at det moderne begrepet krigføring handler om å bygge opp kampkraft. Dette er nødvendig for å oppnå seier medminimale konsekvenser for deres hær og deres egen stat. Dette gjelder imidlertid defensive kriger, og i en sivilisert verden er ikke overvekt i militærmakt et tegn på aggresjon - dette er en av de krigsforebyggende taktikkene.
