Slike institusjoner oppsto både i Vest-Europa og i den moskovittiske staten. Årsakene til og konsekvensene av deres aktiviteter var imidlertid radik alt forskjellige. Hvis klassemøter i det første tilfellet fungerte som en arena for å løse politiske spørsmål, en slagmark for makt, så ble slike møter i Russland hovedsakelig brukt til administrative oppgaver. Faktisk ble suverenen kjent med vanlige folks behov gjennom slike arrangementer.
I tillegg oppsto slike samlinger umiddelbart etter foreningen av stater, både i Europa og i Muscovy, derfor taklet dette organet dannelsen av et fullstendig bilde av tingenes tilstand i landet så godt som mulig.
Zemsky Sobor fra 1613 spilte for eksempel en revolusjonerende rolle i Russlands historie. Det var da Mikhail Romanov ble plassert på tronen, hvis familie styrte landet de neste tre hundre årene. Og det var hans etterkommere som brakte staten fra den tilbakestående middelalderen i forkant på begynnelsen av det tjuende århundre.
Zemsky Sobors i Russland
Bare forholdene skapt av det klasserepresentative monarkiet tillot fremveksten og utviklingen av en slik institusjon som Zemsky Sobor. 1549 var et enestående år i detteplan. Ivan the Terrible samler folk for å eliminere korrupsjon på bakken. Arrangementet ble k alt "Forsoningens katedral."
Selve ordet på den tiden hadde betydningen "landsdekkende", som bestemte grunnlaget for aktiviteten til dette organet.
Rollen til Zemsky Sobors var å diskutere politiske, økonomiske og administrative spørsmål. Faktisk var det tsarens forbindelse med vanlige folk, som passerte gjennom filteret for behovene til bojarene og presteskapet.
Selv om demokratiet ikke fungerte, men behovene til de lavere klassene ble likevel tatt mer hensyn til enn i Europa, gjennomsyret av absolutisme.
Alle frie mennesker deltok i slike arrangementer, det vil si at kun livegne ikke var tillatt. Alle hadde stemmerett, men suverenen alene tok den faktiske og endelige avgjørelsen.
Siden den første Zemsky Sobor ble sammenk alt etter kongens vilje, og effektiviteten av dens aktiviteter var ganske høy, har denne praksisen blitt sterkere.
Men funksjonene til denne maktinstitusjonen endret seg med jevne mellomrom avhengig av situasjonen i landet. La oss se nærmere på dette problemet.
Utviklingen av katedralens rolle fra Ivan den grusomme til Mikhail Romanov
Hvis du husker noe fra læreboken "Historie, 7. klasse", uten tvil, var perioden på 1500-1600 en av de mest spennende, fra barnedrapskongen til trengselstiden, da interessene til ulike adelsfamilier kolliderte og folkehelter som Ivan Susanin dukket opp fra bunnen av.
La oss se hva som skjedde idet er på tide.
Den første Zemsky Sobor ble sammenk alt av Ivan the Terrible i 1549. Det har ennå ikke vært et fullverdig sekulært råd. Presteskapet deltok aktivt i det. På dette tidspunktet er kirkens prester fullstendig underordnet kongen og tjener mer som en leder av hans vilje overfor folket.
Neste periode inkluderer den mørke tiden med problemer. Det fortsetter inntil Vasily Shuisky ble styrtet fra tronen i 1610. Det var i løpet av disse årene at betydningen av Zemsky Sobors endret seg dramatisk. Nå serverer de ideen fremmet av den nye tronpretendenten. I bunn og grunn var beslutningene fra slike møter på den tiden i strid med styrkingen av stat.
Neste etappe var «gullalderen» for denne maktinstitusjonen. Aktivitetene til Zemsky Sobors kombinerte lovgivende og utøvende funksjoner. Faktisk var det en periode med midlertidig styre av "det tsaristiske Russlands parlament."
Etter at en permanent hersker dukket opp, begynner perioden med gjenoppretting av staten etter ødeleggelsene. Det var på dette tidspunktet det var nødvendig med kvalifisert råd for en ung og uerfaren konge. Derfor spiller katedraler rollen som et rådgivende organ. Medlemmene deres hjelper herskeren med å løse økonomiske og administrative problemer.
På ni år, fra 1613, klarer guttene å strømlinjeforme innsamlingen av femte penger, forhindre gjeninvasjonen av de polsk-litauiske troppene, og også gjenopprette økonomien etter urolighetens tid.
Siden 1622 har det ikke vært holdt et eneste råd på ti år. Situasjonen i landet var stabil, så det var ikke noe særlig behov for det.
Zemsky Sobors på 1600-tallet tar i økende grad på seg rollen som et reguleringsorgan innen innenriks, men oftere utenrikspolitikk. Tiltredelsen av Ukraina, Azov, forholdet mellom russisk-polsk og krim og mange problemer løses nøyaktig gjennom dette verktøyet.
Siden andre halvdel av det syttende århundre har betydningen av slike hendelser merkbart redusert, og mot slutten av århundret har den helt opphørt. De mest bemerkelsesverdige var to katedraler - i 1653 og 1684.
Den første ble Zaporizhzhya-hæren akseptert i Moskva-staten, og i 1684 fant den siste samlingen sted. Samveldets skjebne ble bestemt på det.
Det er her historien til Zemsky Sobors slutter. Peter den store bidro spesielt til dette med sin politikk for å etablere absolutisme i staten.
Men la oss se nærmere på hendelsene i en av de viktigste katedralene i Russlands historie.
Katedralens forhistorie fra 1613
Etter Fjodor Ioannovichs død begynte trengslenes tid i Russland. Han var den siste av etterkommerne til Ivan Vasilyevich the Terrible. Brødrene hans hadde dødd tidligere. Den eldste, John, som forskerne tror, f alt i hendene på sin far, og den yngste, Dmitry, forsvant i Uglich. Han anses som død, men det er ingen pålitelige fakta om hans død.
Dermed begynner fullstendig forvirring fra år 1598. Irina, kona til Fjodor Ioannovich, og Boris Godunov regjerte suksessivt i landet. Så besøkte sønnen til Boris, Theodore, False Dmitry the First og Vasily Shuisky tronen.
Dette er en periode med økonomisk nedgang, anarki og invaderende nabohærer. I nord har f.eks.administrert av svenskene. Kreml, med støtte fra en del av befolkningen i Moskva, gikk inn i de polske troppene ledet av Vladislav, sønnen til Sigismund III, den polske kongen og den litauiske prinsen.
Det viser seg at 1600-tallet i Russlands historie spilte en tvetydig rolle. Begivenhetene som utspilte seg i landet tvang folket til å komme til et felles ønske om å bli kvitt ødeleggelsene. Det var to forsøk på å utvise bedragere fra Kreml. Den første ble ledet av Lyapunov, Zarutsky og Trubetskoy, og den andre ble ledet av Minin og Pozharsky.
Det viser seg at innkallingen til Zemsky Sobor i 1613 rett og slett var uunngåelig. Hvis ikke for en slik vending, hvem vet hvordan historien ville ha utviklet seg og hvordan situasjonen i staten ville vært i dag.
I 1612 utviste Pozharsky og Minin, i spissen for folkemilitsen, de polsk-litauiske troppene fra hovedstaden. Alle forutsetninger ble opprettet for å gjenopprette orden i landet.
Innkalling
Som vi vet var Zemsky Sobors på 1600-tallet et element i regjeringen (i motsetning til åndelige). De sekulære myndighetene trengte råd, som i stor grad gjentok funksjonene til den slaviske veche, da alle klanens frie menn kom sammen og løste presserende problemer.
Før det var den første Zemsky Sobor fra 1549 fortsatt felles. Det ble deltatt av representanter for kirken og sekulære myndigheter. Senere var det bare storbyen som snakket fra presteskapet.
Slik skjedde det i oktober 1612, da de etter utvisningen av de polsk-litauiske troppene som okkuperte hjertet av hovedstaden, Kreml, begynte å sette landet i stand. Army of the SpeechSamveldet, som okkuperte Moskva, ble likvidert ganske enkelt på grunn av det faktum at Hetman Khotkevich sluttet å støtte det. I Polen har de allerede innsett at de ikke kan vinne i en hastesituasjon.
Dermed, etter å ha ryddet opp i all den ytre okkupasjonsmakten, var det nødvendig å etablere en normal sterk regjering. For dette ble budbringere sendt til alle regioner og voloster med et forslag om å slutte seg til de utvalgte personene i generalrådet i Moskva.
Men på grunn av det faktum at staten fortsatt var ødelagt og lite rolig, kunne byfolket samles bare en måned senere. Dermed ble Zemsky Sobor av 1613 sammenk alt 6. januar.
Det eneste stedet som kunne romme alle menneskene som ankom var Assumption Cathedral i Kreml. Ifølge ulike kilder varierte deres totale antall fra syv hundre til halvannet tusen mennesker.
Candidates
Resultatet av et slikt kaos i landet var et stort antall mennesker som ønsket å sitte på tronen. I tillegg til de opprinnelig russiske fyrstefamiliene, ble herskerne i andre land med i valgkappløpet. Blant de sistnevnte var for eksempel den svenske prinsen Karl og prinsen av Samveldet Vladislav. Sistnevnte var slett ikke flau over at han ble sparket ut av Kreml for bare en måned siden.
Den russiske adelen, selv om de presenterte sine kandidaturer for Zemsky Sobor i 1613, hadde ikke mye vekt i offentlighetens øyne. La oss se hvem av representantene for fyrstefamiliene som aspirerte til makten.
Shuiskyene, som kjente etterkommere av Rurik-dynastiet, var utvilsomtselvsikker nok til å vinne. Faren for at de, og godunovene som befant seg i en lignende situasjon, skulle begynne å hevne seg på tidligere lovbrytere som styrtet deres forfedre var imidlertid svært stor. Derfor viste det seg at sjansene for deres seier var små, siden mange av velgerne var i slekt med de som kunne lide under de nye makthaverne.
Kurakinene, Mstislavskys og andre prinser som en gang samarbeidet med kongeriket Polen og fyrstedømmet Litauen, selv om de gjorde et forsøk på å slutte seg til makten, mislyktes. Folket tilga dem ikke for sviket deres.
Golitsynene kunne godt ha styrt Moskva-riket hvis deres mektigste representant ikke hadde forsvunnet i fangenskap i Polen.
Vorotynskys hadde ingen dårlig fortid, men av hemmelige grunner søkte deres kandidat, Ivan Mikhailovich, om selvuttak. Den mest plausible er versjonen av hans deltakelse i Seven Boyars.
Og til slutt, de best egnede søkerne til denne stillingen er Pozharsky og Trubetskoy. I prinsippet kunne de ha vunnet, siden de spesielt markerte seg under Troubles Time, slått ut de polsk-litauiske troppene fra hovedstaden. Imidlertid ble de sviktet, i den lokale adelens øyne, av en ikke særlig enestående stamtavle. I tillegg var sammensetningen av Zemsky Sobor ikke urimelig redd for den påfølgende "utrensningen" av deltakerne i de syv bojarene, som disse kandidatene mest sannsynlig kunne starte sine politiske karrierer med.
Dermed viser det seg at det var nødvendig å finne en tidligere ukjent, men samtidig en adelig etterkommer av en fyrstefamilie som var i stand til å lede landet.
Offisielle motiver
Mange forskere var interessert i detteemne. Er det en spøk å fastslå det virkelige hendelsesforløpet under dannelsen av grunnlaget for moderne russisk stat!
Som historien til Zemsky Sobors viser, klarte folk sammen å ta de mest korrekte avgjørelsene.
I følge protokollen var den første avgjørelsen til folket å ekskludere alle utenlandske søkere fra listen over kandidater. Verken Vladislav eller den svenske prinsen Karl kunne nå delta i "løpet".
Neste steg var å velge en kandidat blant den lokale adelen. Hovedproblemet var at de fleste av dem hadde kompromittert seg selv i løpet av de siste ti årene.
Syv Boyars, deltakelse i opprør, støtte til svenske og polsk-litauiske tropper - alle disse faktorene spilte i stor grad mot alle kandidater.
Av dokumentene å dømme var det til slutt bare ett igjen, som vi ikke nevnte ovenfor. Denne mannen var en etterkommer av familien til Ivan the Terrible. Han var nevøen til den siste legitime tsaren Theodore Ioannovich.
Dermed var valget av Mikhail Romanov den mest korrekte avgjørelsen i øynene til flertallet av velgerne. Den eneste vanskeligheten var mangelen på adel. Familien hans stammet fra bojaren fra de prøyssiske prinsene Andrey Kobyla.
Deretter skal vi snakke om hendelsene som førte til den velkjente historien.
Første versjon av arrangementer
1600-tallet i Russlands historie var spesielt viktig. Det er fra denne perioden vi kjenner navn som Minin og Pozharsky, Trubetskoy, Godunov, Shuisky, False Dmitry, Susanin og andre.
Det var på dette tidspunktet etter skjebnens vilje, eller kanskjeGuds finger, men jorden ble dannet for det fremtidige imperiet. Hvis ikke for kosakkene, som vi skal snakke om litt senere, ville historiens gang mest sannsynlig vært en helt annen.
Så, hva er fordelen med Mikhail Romanov?
I følge den offisielle versjonen gitt av mange respekterte historikere som Cherepnin, Degtyarev og andre, var det flere faktorer.
For det første var denne søkeren ganske ung og uerfaren. Hans uerfarenhet i offentlige anliggender ville ha gjort det mulig for bojarene å bli "grå kardinaler" og i rollen som rådgivere til å være faktiske konger.
Den andre faktoren var farens engasjement i hendelsene knyttet til False Dmitry II. Det vil si at alle avhoppere fra Tushino ikke kunne være redde for hevn eller straff fra den nye tsaren.
I tillegg til dette nøt patriark Filaret, hans far, autoritet i det åndelige livet i Moskva-riket, og de fleste klostrene støttet dette kandidaturet.
Av alle søkerne var det bare denne familien som var minst knyttet til Commonwe alth under "Seven Boyars", så de patriotiske følelsene til folket var fullstendig tilfredsstilt. Likevel: en gutt fra familien til Ivan Kalita, som blant slektningene hans har en prest av høy rang, en motstander av oprichnina og dessuten ung og "vanlig", som Sheremetyev beskrev ham. Her er faktorene, ifølge den offisielle versjonen av hendelsene, som påvirket tiltredelsen av Mikhail Romanov.
Andre versjon av katedralen
Opponenter anser følgende faktor som hovedmotivet for å velge nevnte kandidat. Sheremetyev var ganske opptatt avmakt, men kunne ikke nå den direkte på grunn av familiens uvitenhet. I lys av dette, som historien lærer oss (grad 7), utviklet han et uvanlig aktivt arbeid for å popularisere Mikhail Romanov. Alt var fordelaktig for ham, fordi hans utvalgte var en enkel, uerfaren ung mann fra utmarken. Han skjønte ingenting verken i offentlig administrasjon, eller i hovedstadens liv, eller i intriger.
Og hvem vil han være takknemlig for en slik generøsitet og hvem vil han lytte til først og fremst når han tar viktige avgjørelser? Selvfølgelig, de som hjalp ham med å ta tronen.
Takket være aktiviteten til denne gutten, var de fleste av dem som samlet seg ved Zemsky Sobor i 1613 forberedt på å ta den "riktige" avgjørelsen. Men noe gikk g alt. Og de første resultatene av avstemningen blir erklært ugyldige "på grunn av fraværet av mange velgere."
Avgjørende avstemning utsatt tre uker fremover. Og på dette tidspunktet finner mange viktige begivenheter sted i begge de motsatte leirene.
Bojarene, som motsatte seg et slikt kandidatur, gjorde et forsøk på å bli kvitt Romanov. En avdeling av polsk-litauiske soldater ble sendt for å eliminere den kritikkverdige søkeren. Men den fremtidige tsaren ble reddet av den tidligere ukjente bonden Ivan Susanin. Han førte strafferne inn i sumpen, hvor de forsvant trygt (sammen med folkehelten).
Shuisky utvikler en litt annen aktivitetsfront. Han begynner å kontakte atamanene til kosakkene. Det antas at denne styrken spilte en stor rolle i tiltredelsen til Mikhail Romanov.
Selvfølgelig skal vi ikke bagatellisere rollen som Zemsky Sobors, men uten aktiv og presserendehandlingene til disse avdelingene, ville den fremtidige kongen faktisk ikke ha noen sjanse. Det var de som faktisk satte ham på tronen med makt. Vi snakker om dette nedenfor.
Bojarenes siste forsøk på å unngå Romanovs seier var at han kom ut til folket så å si «til bruden». Imidlertid, etter dokumentene å dømme, var Shiusky redd for å mislykkes, på grunn av det faktum at Mikhail var en enkel og analfabet person. Han kunne diskreditere seg selv hvis han begynte å snakke med velgerne. Derfor var det nødvendig med tøff og presserende handling.
Hvorfor grep kosakkene inn?
Helt sannsynlig, på grunn av de aktive handlingene til Shuisky og den nært forestående fiaskoen til selskapet hans, samt på grunn av guttenes forsøk på å "vanærelig lure" kosakkene, skjedde følgende hendelser.
Betydningen av Zemsky Sobors er selvfølgelig stor, men aggressiv og rå kraft viser seg ofte å være mer effektiv. Faktisk, i slutten av februar 1613, var det et skinn av et angrep på Vinterpalasset.
kosakker brøt seg inn i Metropolitans hus og krevde å innkalle folket til diskusjon. De ønsket enstemmig å se Mikhail Fedorovich Romanov som deres tsar, "en mann fra en god rot som er en god gren og ære for familien."
Katedraled
Dette er faktisk protokollen som ble utarbeidet av Zemsky Sobors i Russland. Delegasjonen leverte en kopi av et slikt dokument til den fremtidige tsaren og hans mor 2. mars i Kolomna. Siden Mikhail bare var sytten år gammel på den tiden, er det ikke overraskende at han ble skremt og umiddelbart flatt.nektet å bestige tronen.
Noen forskere fra denne perioden hevder imidlertid at dette trekket senere ble korrigert, siden den konsiliære eden faktisk fullstendig gjentar dokumentet som ble lest for Boris Godunov. «For å bekrefte folket i tanken på kongens beskjedenhet og fromhet.»
Hvor som helst, Mikhail ble overt alt. Og 2. mai 1613 ankommer han hovedstaden, hvor han blir kronet 11. juli samme år.
Dermed ble vi kjent med et så unikt og hittil bare delvis studert fenomen i den russiske statens historie som Zemsky Sobors. Hovedpoenget som definerer dette fenomenet i dag er dets grunnleggende forskjell fra veche. Uansett hvor like de kan være, er det flere grunnleggende funksjoner. For det første var vechen lokal, og katedralen var statlig. For det andre hadde førstnevnte full makt, mens sistnevnte fortsatt var mer et rådgivende organ.
