Det politiske livet etter krigen i USSR var preget av stabilitet. Alt før 1991 endret seg ekstremt sjelden. Folket ble snart vant til tingenes tilstand, dets beste representanter bar gladelig portretter av de nye lederne rundt Røde plass under demonstrasjonene i mai og november, og de som også var gode, men verre, gjorde det samme på samme tid i andre byer, distriktssentre, landsbyer og townships. De styrtede eller avdøde parti- og statslederne (unntatt Lenin) ble glemt nesten øyeblikkelig, de sluttet til og med å skrive vitser om dem. Fremragende teoretiske arbeider ble ikke lenger studert på skoler, tekniske skoler og institutter - deres plass ble tatt av bøkene til de nye generalsekretærene, med omtrent det samme innholdet. Et unntak var N. S. Khrusjtsjov, en politiker som styrtet Stalins autoritet for å ta hans plass i sinn og sjeler.
Unik sak
Han ble virkelig et unntak fra alle partiets ledere, ikke bare før, men også etter seg selv. Khrusjtsjovs blodløse og stille oppsigelse,som klarte seg uten høytidelige begravelser og åpenbaringer, gikk nesten øyeblikkelig over og så ut som en godt forberedt konspirasjon. På en måte var det slik, men etter standardene i CPSUs charter ble alle moralske og etiske standarder overholdt. Alt skjedde ganske demokratisk, om enn med en helt berettiget innblanding av sentralisme. Et ekstraordinært plenum møttes, diskuterte oppførselen til en kamerat, fordømte noen av hans mangler og kom til den konklusjon at det var nødvendig å erstatte ham i en lederposisjon. Som de skrev da i protokollene, «lyttet – bestemte». Selvfølgelig, i sovjetiske realiteter, ble denne saken unik, som selve Khrusjtsjov-tiden med alle miraklene og forbrytelsene som skjedde i den. Alle tidligere og påfølgende generalsekretærer ble seremonielt ført til Kreml-nekropolis - deres siste hvilested - på våpenvogner, bortsett fra Gorbatsjov, selvfølgelig. For det første fordi Mikhail Sergeyevich fortsatt er i live, og for det andre forlot han stillingen ikke på grunn av en konspirasjon, men i forbindelse med avskaffelsen av sin stilling som sådan. Og for det tredje viste de seg å ligne Nikita Sergeyevich på en eller annen måte. Nok en unik sak, men ikke om det nå.
Første forsøk
Khrusjtsjovs avgang, som fant sted i oktober 1964, skjedde på en måte ved andre forsøk. Nesten syv år før denne skjebnesvangre begivenheten for landet, startet tre medlemmer av sentralkomiteens presidium, senere k alt "antipartigruppen", nemlig Kaganovich, Molotov og Malenkov, prosessen med å fjerne den første sekretæren fra makten. Med tanke på at det faktisk var detfire (for å komme ut av situasjonen ble en annen konspirator, Shepilov, erklært ganske enkelt "med"), så skjedde også alt i samsvar med particharteret. Vi måtte ta ukonvensjonelle tiltak. Medlemmer av sentralkomiteen ble raskt levert til Moskva for et plenum fra hele landet med militærfly, ved bruk av høyhastighets MiG-avskjærere (UTI-trenere) og bombefly. Forsvarsminister G. K. Zhukov ga uvurderlig hjelp (uten henne ville Khrusjtsjovs avgang ha funnet sted allerede i 1957). "Stalin-vaktene" klarte å bli nøytralisert: de ble utvist først fra presidiet, deretter fra sentralkomiteen, og i 1962 ble de fullstendig utvist fra CPSU. De kunne ha skutt ham, som L. P. Beria, men ingenting skjedde.
Bakgrunn
Fjerningen av Khrusjtsjov i 1964 var en suksess, ikke bare på grunn av den godt forberedte handlingen, men også fordi den passet nesten alle. Påstandene som ble fremsatt i plenumet i oktober, kan ikke kalles urettferdige, på tross av all deres parti- og lobbyskjevhet. Praktisk t alt på alle strategisk viktige områder innen politikk og økonomi var det en katastrofal fiasko. De arbeidende massenes velvære ble dårligere, dristige eksperimenter i forsvarssfæren førte til halveringstiden til hæren og marinen, kollektivbrukene sytnet ut, ble "tvert imot millionærer", prestisje på den internasjonale arenaen f alt. Årsakene til Khrusjtsjovs avgang var mange, og hun selv ble uunngåelig. Folket oppfattet maktskiftet med stille fryd, de reduserte offiserene som gned seg i hendene, kunstnere som mottok prisvinnermerkeri Stalins tid ønsket manifestasjonen av partidemokrati velkommen. Lei av å så mais forventet ikke kollektivbøndene i alle klimasoner mirakler fra den nye generalsekretæren, men håpet vagt på det beste. Generelt, etter at Khrusjtsjov trakk seg, var det ingen folkelig uro.
Nikita Sergeyevichs prestasjoner
For å være rettferdig kan man ikke annet enn å nevne de lysende gjerningene som den suspenderte førstesekretæren klarte å utføre i løpet av hans regjeringstid.
For det første holdt landet en serie begivenheter som markerte et avvik fra Stalin-tidens mørke autoritære praksis. De ble generelt k alt en tilbakevending til de leninistiske prinsippene for ledelse, men i virkeligheten besto de i riving av nesten alle de tallrike monumentene (unntatt den i Gori), tillatelse til å trykke litt litteratur som avslørte tyranni, og separasjon av partiet linje fra de personlige egenskapene til karakteren til den avdøde i 1953 leder.
For det andre fikk kollektivbøndene til slutt pass, og klassifiserte dem formelt som fullverdige borgere av USSR. Dette betydde på ingen måte frihet til å velge bosted, men det dukket likevel opp noen smutthull.
For det tredje, i løpet av et tiår, har det skjedd et gjennombrudd innen boligbygging. Millioner av kvadratmeter ble leid ut årlig, men til tross for slike storstilte prestasjoner var det fortsatt ikke nok leiligheter. Byene begynte å "svulme opp" fra de tidligere kollektivbøndene som kom til dem (se forrige avsnitt). Boligene var trange og ubehagelige, men "Khrusjtsjov" virket for deres daværende innbyggere skyskrapere som symboliserte nye, moderne trender.
For det fjerde, plass og igjen plass. De første og beste var alle sovjetiske missiler. Flyvningene til Gagarin, Titov, Tereshkova, og før dem hundene Belka, Strelka og Zvezdochka - alt dette vakte stor entusiasme. I tillegg var disse prestasjonene direkte relatert til forsvarsevne. Innbyggerne i USSR var stolte av landet de bodde i, selv om det ikke var så mange grunner til dette som de ønsket.
Det var andre lyse sider i Khrusjtsjov-perioden, men de var ikke så viktige. Millioner av politiske fanger ble løslatt, men etter å ha forlatt leirene ble de snart overbevist om at selv nå er det bedre å holde kjeft. Det er tryggere på den måten.
Thaw
Dette fenomenet forårsaker bare positive assosiasjoner i dag. Det ser ut for våre samtidige at landet i disse årene oppsto fra en lang vintersøvn, som en mektig bjørn. Brooks mumlet og hvisket sannhetsord om stalinismens og Gulag-leirenes redsler, de klangfulle stemmene til diktere hørtes ved monumentet til Pushkin, karer ristet stolt sine praktfulle frisyrer og begynte å danse rock and roll. Omtrent et slikt bilde er avbildet av moderne filmer skutt på temaet på femti- og sekstitallet. Akk, ting var ikke helt slik. Selv de rehabiliterte og løslatte politiske fangene forble besatt. Det var ikke nok boareal for «normale», det vil si borgere som ikke satt.
Og det var en omstendighet til, viktig for dens psykologiske natur. Selv de som led av Stalins grusomhet forble ofte hans beundrere. De kunne ikke forsone seg med uhøfligheten som ble vist i veltingen av deresidol. Det var et ordspill om kulten, som selvfølgelig var det, men også om personligheten, som også fant sted. Hintet var at kritikeren var undervurdert og at han var ansvarlig for undertrykkelsen.
Stalinistene var en betydelig del av dem som var misfornøyde med Khrusjtsjovs politikk, og de oppfattet hans fjerning fra makten som en rettferdig gjengjeldelse.
Folks misnøye
På begynnelsen av sekstitallet begynte den økonomiske situasjonen i Sovjetunionen å forverres. Det var mange grunner til dette. Avlingssvikt plaget kollektivbrukene, som mistet mange millioner arbeidere som jobbet på urbane byggeplasser og fabrikker. Tiltakene som ble tatt i form av økte skatter på trær og husdyr førte til svært dårlige konsekvenser: massekutting og «legge under kniven» på husdyr.
Enestående og den mest monstrøse etter årene med "rød terror"-forfølgelse ble opplevd av troende. Khrusjtsjovs aktivitet i denne retningen kan karakteriseres som barbarisk. Gjentatte ganger voldelige stenginger av templer og klostre førte til blodsutgytelse.
Den "polytekniske" skolereformen var ekstremt mislykket og analfabet. Den ble kansellert først i 1966, og konsekvensene påvirket i lang tid.
I tillegg, i 1957, sluttet staten å betale obligasjonene som var blitt tvangspålagt arbeidere i mer enn tre tiår. I dag vil dette bli k alt en standard.
Det var mange grunner til misnøye, inkludert vekst i produksjonsstandarder, ledsaget av en nedgang i prisene, kombinert med en økning i matvareprisene. Og folkets tålmodighet tålte det ikke: uroen begynte, mestde mest kjente var Novocherkassk-arrangementene. Arbeiderne ble skutt på torgene, de overlevende ble fanget, stilt for retten og dømt til samme dødsstraff. Folk hadde et naturlig spørsmål: hvorfor fordømte Khrusjtsjov Stalins personkult og hvorfor er den bedre?
Neste offer er USSRs væpnede styrker
I andre halvdel av femtitallet ble den sovjetiske hæren utsatt for et massivt, destruktivt og ødeleggende angrep. Nei, ikke NATO-tropper og ikke amerikanerne med sine hydrogenbomber utførte det. Sovjetunionen mistet 1,3 millioner soldater i et fullstendig fredelig miljø. Etter å ha gått gjennom krigen, etter å ha blitt profesjonelle og ikke kunne noe mer enn å tjene moderlandet, befant soldatene seg på gaten - de ble redusert. Karakteriseringen av Khrusjtsjov gitt av dem kan være gjenstand for språklig forskning, men sensur ville ikke tillate publisering av en slik avhandling. Når det gjelder flåten, er det generelt en spesiell samtale. Alle skip med store tonnasjer som sikrer stabiliteten til marineformasjoner, spesielt slagskip, ble rett og slett kuttet til skrapmetall. Utugelig og ubrukelig ble strategisk viktige baser i Kina og Finland forlatt, troppene forlot Østerrike. Det er usannsynlig at ytre aggresjon ville ha gjort like mye skade som Khrusjtsjovs «defensive» aktiviteter. Motstandere av denne oppfatningen kan protestere, sier de, utenlandske strateger var redde for våre missiler. Dessverre, de begynte å utvikle seg selv under Stalin.
Første sparte forresten ikke sin frelser fra "antipartiklikken". Zhukov ble fritatt fra sin ministerpost, fjernet fra sentralkomiteens presidium og sendt tilOdessa - å kommandere distriktet.
Konsentrert i hendene…
Ja, det er denne setningen fra Lenins politiske testamente som er ganske anvendelig for kjemperen mot den stalinistiske kulten. I 1958 ble N. S. Khrusjtsjov formann for Ministerrådet, han hadde ikke lenger nok partimakt alene. Metodene for ledelse, posisjonert som "leninistiske", tillot faktisk ikke muligheten til å uttrykke meninger som ikke f alt sammen med den generelle linjen. Og dens kilde var munnen til den første sekretæren. Til tross for all sin autoritarisme, lyttet I. V. Stalin ofte til innvendinger, spesielt hvis de kom fra folk som kunne jobben sin. Selv i de mest tragiske årene kunne «tyrannen» endre avgjørelsen hvis det ble bevist at han tok feil. Khrusjtsjov, på den annen side, var alltid den første som ga uttrykk for sitt standpunkt og tok enhver innvending som en personlig fornærmelse. I tillegg, i de beste kommunistiske tradisjoner, betraktet han seg selv som en person som forsto alt - fra teknologi til kunst. Alle kjenner til tilfellet i Manezh da avantgarde-artister ble ofre for angrep fra "partiets leder" som f alt i raseri. Det ble holdt søksmål i landet i sakene om vanærede forfattere, skulptører ble bebreidet for den brukte bronsen, som «ikke er nok for raketter». Forresten, om dem. Om hva Khrusjtsjov var spesialist innen rakettvitenskap, forslaget hans til V. A. Det var i 1963 i Kubinka, på treningsplassen.
Khrusjtsjov-diplomat
Alle vet hvordan N. S. Khrusjtsjov dunket skoen sin på podiet, selv dagens skoleelever har i det minste hørt noe om det. Ikke mindre populær er setningen om Kuzkas mor, som den sovjetiske lederen skulle vise til hele den kapitalistiske verden, noe som forårsaket vanskeligheter for oversettere. Disse to sitatene er de mest kjente, selv om den direkte og åpne Nikita Sergeevich hadde mange av dem. Men det viktigste er ikke ord, men handlinger. På tross av alle de truende uttalelsene vant Sovjetunionen få virkelige strategiske seire. Den eventyrlige sendingen av missiler til Cuba ble oppdaget, og en konflikt begynte som nesten forårsaket hele menneskehetens død. Intervensjonen i Ungarn forårsaket indignasjon selv blant Sovjetunionens allierte. Støtte til «progressive» regimer i Afrika, Latin-Amerika og Asia var ekstremt dyrt for det dårlige sovjetiske budsjettet og hadde ikke som mål å oppnå noen mål som var nyttige for landet, men å forårsake størst skade for vestlige land. Khrusjtsjov selv var oftest initiativtakeren til disse foretakene. En politiker skiller seg fra en statsmann ved at han kun tenker på øyeblikkelige interesser. Slik ble Krim presentert for Ukraina, selv om ingen på den tiden kunne ha forestilt seg at denne avgjørelsen ville få internasjonale konsekvenser.
Kuppmekanismen
Så hvordan var Khrusjtsjov? En tabell i to kolonner, til høyre for hvilke hans nyttige gjerninger ville være indikert, og til venstre hans skadelige gjerninger, ville skille mellom to trekk ved hans karakter. Så på gravsteinen, ironisk skapt av Ernst Neizvestny, skjelt ut av ham, kombineres svart og hvitt.farger. Men alt dette er lyrikk, men i virkeligheten skjedde Khrusjtsjovs fjerning først og fremst på grunn av misnøyen til partiets nomenklatura med ham. Ingen spurte folket, hæren eller vanlige medlemmer av CPSU, alt ble avgjort bak kulissene og selvfølgelig i en atmosfære av hemmelighold.
Statsoverhodet hvilte stille i Sotsji og ignorerte arrogant advarslene han hadde mottatt om en konspirasjon. Da han ble k alt til Moskva, håpet han fortsatt forgjeves å rette opp situasjonen. Støtte var det imidlertid ikke. Statens sikkerhetskomité, ledet av A. N. Shelepin, tok konspiratørenes side, hæren viste fullstendig nøytralitet (generaler og marskalker glemte åpenbart ikke reformene og reduksjonene). Og det var ingen andre å stole på. Khrusjtsjovs avgang gikk som en geistlig rutine og uten tragiske hendelser.
58 år gamle Leonid Ilyich Brezhnev, et medlem av presidiet, ledet og gjennomførte dette "palasskuppet". Utvilsomt var dette en dristig handling: i tilfelle feil kan konsekvensene for deltakerne i konspirasjonen være de mest beklagelige. Bresjnev og Khrusjtsjov var venner, men på en spesiell måte, på en festlig måte. Like varme var forholdet mellom Nikita Sergeevich og Lavrenty Pavlovich. Og den personlige pensjonisten av alliert betydning behandlet Stalin veldig respektfullt i sin tid. Høsten 1964 tok Khrusjtsjov-tiden slutt.
Reaksjon
I Vesten var først endringen av hovedinnbyggeren i Kreml veldig forsiktig. Politikere, statsministre og presidenter har allerede drømt om gjenferdet til «Onkel Joe» i en paramilitær jakke med sin ufravikelige pipe. Khrusjtsjovs avgangkan bety re-stalinisering av både innenriks- og utenrikspolitikken til USSR. Dette skjedde imidlertid ikke. Leonid Ilyich viste seg å være en ganske vennlig leder, en tilhenger av den fredelige sameksistensen mellom de to systemene, som generelt sett ble oppfattet av ortodokse kommunister som en degenerasjon. Holdningen til Stalin forverret på en gang forholdet til de kinesiske kameratene. Selv deres mest kritiske karakterisering av Khrusjtsjov som revisjonist førte imidlertid ikke til en væpnet konflikt, mens den under Bresjnev likevel oppsto (på Damansky-halvøya). De tsjekkoslovakiske hendelsene demonstrerte en viss kontinuitet i forsvaret av sosialismens gevinster og fremk alte assosiasjoner til Ungarn i 1956, selv om de ikke var helt identiske. Selv senere, i 1979, bekreftet krigen i Afghanistan den verste frykten for verdenskommunismens natur.
Årsakene til Khrusjtsjovs avgang var hovedsakelig ikke ønsket om å endre utviklingsvektoren, men partielitens ønske om å opprettholde og utvide sine preferanser.
Den vanærede sekretæren selv brukte resten av tiden sin i triste tanker, og dikterte memoarer på en båndopptaker der han prøvde å rettferdiggjøre handlingene sine, og noen ganger angret han på dem. For ham endte fjerningen fra vervet relativt bra.
