Prins Kiy er den legendariske grunnleggeren av byen Kiev, som om noen få århundrer vil bli sentrum av den gamle russiske staten. Det er mye kontrovers om virkeligheten til denne personen: noen historikere anser hans aktiviteter som absolutt legendariske, andre sier at legender kan ha grunnlaget for virkelige hendelser. Så hvem var prins Kiy? Biografi, ulike versjoner av livet hans, samt deres tolkning vil være gjenstand for vår diskusjon.
Bevis fra historien om svunne år
Den første kilden som bør nevnes når man søker etter sannheten, som var grunnleggeren av Kiev, Prince Kiy, er kronikken "The Tale of Bygone Years".
I følge kronikker tilhørte brødrene Kyi, Shchek og Khoriv, samt deres søster, den vakre Lybid, Glade-stammen. Schek bodde på et fjell, som i fremtiden ble k alt Shchekovitsa, og Khoriv bodde på en høyde, k alt Horivitsy. Til ære for Lybid ble en elv som renner inn i Dnepr navngitt. Tre brødre og en søster grunnla byen, som fikk navnet Kiev etter den eldste av dem.
Samtidig gir kronikeren en annen versjon av grunnleggelsen av byen, ifølge hvilken Kiy slett ikke er en prins, men en enkel transportør over Dnepr. Derfor begynte dette området å bli k alt "transport Kiev". I fremtiden ble dette navnet tildelt byen som ble grunnlagt på disse stedene. Men kronikeren selv tilbakeviser denne versjonen, og sier at Kiy besøkte Konstantinopel (hovedstaden i Byzantium, Konstantinopel) og ble mottatt av keiseren, og en enkel transportør kunne ikke gjøre dette, så han er definitivt en prins.
Videre i annalene sies det at prins Kiy, da han kom tilbake, grunnla en liten by ved bredden av Donau, hvor han bestemte seg for å bosette seg. Men lokalbefolkningen mislikte nykommerne, og derfor ble de tvunget til å returnere til bredden av deres hjemland Dnepr, til Kiev. Men ikke desto mindre, på Donau var det en bosetning, som ble k alt Kievets. Kiy, i likhet med sine brødre og søster, døde i byen Kiev han grunnla.
Dette er den mest autoritative legenden om prins Kiya.
Versjon av Novgorod Chronicle
The Novgorod Chronicle er en slags fortsettelse av The Tale of Bygone Years. Likevel står det klart at Kiy slett ikke er en prins, men en bærer. Den forteller også at han var en jeger av dyr.
Denne kronikken knytter også Kiys aktiviteter til et bestemt tidspunkt - 854. Men de fleste historikere tror at hvis han eksisterte, levde han mye tidligere. Tross alt viser det seg at bare 28 år senere ble Kiev tatt til fange av herskeren av Novgorod, Oleg. Prins Kiy skulle grunnlegge Kiev senest på slutten av 800-tallet. Så i alle fall tenkte den kjente sovjetiske historikeren Mikhail Nikolayevich Tikhomirov.
Polsk kronikk av Jan Dlugosz
Cue nevnes ikke bare innenlandsKronikker, men også i andre lands kilder. For eksempel er det en omtale av det i den polske kronikken på 1400-tallet av Jan Dlugosh. Men Dlugosh, som nevner Kyi, stolte først og fremst på alle de samme russiske kronikkene som vi snakket om ovenfor, så budskapet hans er sekundært.
Så hvordan presenteres signalet i denne kronikken? Prinsen nevnes kun i forbindelse med det som kalles grunnleggeren av dynastiet som regjerte i Kiev inntil brødrene Askold og Dir. Men The Tale of Bygone Years anser sistnevnte ikke som etterkommere av Kiy, men vikingene. Dessuten tviler arabiske kronikker og noen moderne historikere generelt på at Askold og Dir kunne regjere samtidig, og vurderer dem enten som far og sønn, eller personer som ikke er i slekt med hverandre i det hele tatt.
armensk tolkning
Det er også en legende i Armenia som ikke bare gjenspeiler budskapet fra The Tale of Bygone Years, men som til og med opererer med identiske navn. Den kom til oss gjennom "Tarons historie" av Zenob Glack (omtrent 600-800-tallet). Legenden snakker om to brødre som ble tvunget til å flykte fra sine hjemsteder til Armenia. Den lokale kongen ga dem først land og ga dem land, men etter 15 år drepte han dem og forrådte eiendommen deres til sønnene deres - Cuar, Melthea og Chorean. Hver av brødrene grunnla en by og oppk alte den etter sitt eget navn. Mellom bosetningene grunnla de et hedensk tempel.
Kiy og Khoriv er lett å gjette i navnene til brødrene Kuar og Khorean. Navnet på byen Kuara er identisk med Kiev. Men hva med Meltey? Faktum er detdette navnet er oversatt fra armensk som "slange". Den samme oversettelsen fra gammelslavisk har navnet Shchek.
Men hvordan er de armenske og slaviske legendene relatert? Det er en versjon at de er forent av en eldgammel felles indoeuropeisk legende. Det er også foreslått at begge folkene adopterte det fra skyterne.
Arkeologiske data
Hvordan er denne informasjonen fra legender sammenlignet med virkelige materialdata innhentet som et resultat av arkeologiske utgravninger? Tross alt kan bare en legende bekreftet av arkeologi hevde å være historisk.
Det er imidlertid arkeologiske funn som indikerer tilstedeværelsen av en bosetning på stedet for det moderne Kiev så tidlig som på slutten av 500-tallet e. Kr. e. Derfor, i 1982, ble 1500 år siden grunnleggelsen av Kiev betinget offisielt feiret. På det tidspunktet bosetningen ble grunnlagt, lå den på grensen til tre arkeologiske kulturer på samme tid: Kolochinsky, Penkovsky og Praha-Korchak. Alle tre kulturgruppene er klassifisert av de fleste forskere som slaviske stammer. Enda tidligere, fra 2. til 5. århundre, var Kyiv-kulturen lokalisert på stedet for den fremtidige hovedstaden i Ukraina. Dens umiddelbare etterfølger er Kolochin-kulturen nevnt ovenfor, og dens forgjenger er Zarubinets.
Men arkeologer har bare funnet restene av en vanlig slavisk bosetning på 500-tallet. På den tiden var det ikke snakk om noen fullverdig by med fast befolkning. Det er først fra 800-tallet at det med sikkerhet kan sies at en fullverdig by oppsto på stedet for Kiev, med festningsverk og en urban livsstil, selvfølgelig tilpasset epoken. På denne tiden, fra 800- til 1000-tallet,dette stedet krysset Volyntsevskaya-kulturen og Luki-Raikovetskaya. Volintsevo-kulturen er vanligvis assosiert med de slaviske stammene til nordlendingene, som hadde et senter i Chernigov. Luka-Raikovets-kulturen var etterfølgeren til Korchak-kulturen, og er muligens assosiert med stammene til polanerne, som faktisk grunnla Kiev, ifølge teorien som er akseptert av de fleste historikere. Det bør bemerkes at representanter for Volyntsevo-kulturen presset naboene sine mot vest.
I 1908 oppdaget den berømte arkeologen VV Khvoyka et kompleks på Starokievsky-høyden, som han selv tolket som et hedensk alter for prins Kyi. Omtrent dette funnet dateres tilbake til VIII-X århundrer. Men senere ble Khvoyks konklusjoner om formålet med denne strukturen stilt spørsmål ved av noen eksperter.
Søk etter sannhet i bysantinske kilder
Som nevnt ovenfor, i "Tale of Bygone Years", var det Kiy i Konstantinopel. Prinsen ble mottatt av den bysantinske keiseren. Derfor, hvis dette ikke er en oppfinnelse fra kronikeren eller bare en legende, kan dette faktum tjene som en god pekepinn for å finne ut hvem Kiy var og når han levde.
Noen middelalderhistorikere prøvde til og med å koble denne hendelsen med budskapet til den bysantinske Nicephorus Grigora, som levde i XIII-XIV århundrer. Ifølge ham, under den romerske keiseren Konstantin den stores regjeringstid på 400-tallet, kom herskerne i forskjellige land til Konstantinopel. Blant dem ble også k alt "hersker over Russland". Det skal bemerkes at dette budskapet i middelalderen ble oppfattetganske seriøst. I en av kronikkene fra det 18. århundre, basert på dette bysantinske beviset, ble året for stiftelsen av Kiev angitt - 334 fra Kristi fødsel.
Men med en mer forsiktig tilnærming tåler ikke vitnesbyrdet til Nicephorus Grigora gransking. Under Konstantin den stores regjeringstid kunne det ennå ikke være noe Russland, og slaverne var spredte stammer, ikke engang forent i form av stater. For første gang dukket begrepet "Rus" opp først på 900-tallet, det vil si etter fem hundre år. I tillegg ble denne begivenheten ikke nevnt noe annet sted, og Nicephorus Gregory levde selv 1000 år senere enn begivenhetene beskrevet. Mest sannsynlig, for å understreke storheten til Konstantin den store, komponerte han denne meldingen om ambassaden, og satte inn navnet på statene moderne til Nicephorus.
Et forsøk på å koble regjeringen til grunnleggeren av Kiev med tiden til Justinian I ser mer realistisk ut. Det var da det levde en person som kan sammenlignes med Kiy. Prinsen reiste til Konstantinopel. Kanskje var det en militær kampanje, som ofte ble utført på den tiden av slaverne fra Antes-foreningen. En av dem, Khilbudius, ble til og med utnevnt av keiseren til hersker over provinsen Thrakia. Noen moderne lærde prøver å sammenligne Khilbudiya og Kiya. Bokstavelig t alt, i "Tale of Bygone Years" er det indikert at Kiy "mottok en stor ære fra kongen." Ordet "ære" for de gamle slaverne betydde også overgangen til tjenesten. Så Kyi kunne godt tjene sammen med Justinian som et forbund eller til og med ha en stilling i den bysantinske hæren, slik Khilbudius gjorde. I tillegg indikerer de bysantinske kildene navnet til faren Khilbudiya - Samvatas. Det samme var et av navnene til Kiev.
Den historiske Khilbudiy ble drept i 533 i et slag med en av de slaviske stammene.
En annen versjon sammenligner Kiya med lederen av bulgarerne Kuber, som levde i første halvdel av 700-tallet.
Khazar-versjon
Det er også en hypotese om at Kiy - prinsen av Kiev - hadde en Khazar eller Magyar opprinnelse. Denne versjonen ble først fremmet av den berømte historikeren Vernadsky G. V. Han mente at Kiev ble grunnlagt relativt sent, ikke tidligere enn 830. Dette skjedde da grensene til Khazar-staten beveget seg mot Dnepr. I følge denne versjonen var Kiy, Shchek og Khoriv enten khazarer eller ledere for de magyariske stammene i khazarenes tjeneste.
Navnet "Kiy" Vernadsky stammer fra det tyrkiske ordet, som betydde bredden av elven. I tillegg kaller den bysantinske keiseren Constantine Porphyrogenitus Kyiv Samvatas, og ifølge lingvister er dette toponymet av Khazar opprinnelse.
Regeltid
Så når levde Kiy-prinsen? Ingen kan nevne regjeringsårene nøyaktig. Selv århundret der han regjerte, hvis han eksisterte i virkeligheten, er svært vanskelig å nevne. Men noen tidsrammer kan skisseres.
I følge ulike vitnesbyrd og tolkninger levde Kiy i perioden fra 400- til 900-tallet. Men hvis vi forkaster det mest ekstreme og usannsynlige, som for eksempel vitnesbyrdet til Nicephorus Gregory, så får vi en tidsperiode fra 600- til 800-tallet.
Forskernes funn
De fleste moderne vitenskapsmenn vurderer personligheten til Kiya absoluttlegendarisk. De definerer navnet hans som et eponym. Det vil si at legenden om Kiya, ifølge akademisk vitenskap, ble oppfunnet for å forklare navnet på byen, hvis opprinnelse ble glemt.
Men likevel vil jeg ikke tro på en så kjedelig og banal forklaring, for legenden er mye mer interessant.
Cue i moderne kultur
Kiy regnes for tiden som skytshelgen for hovedstaden i Ukraina. Monumentet til grunnleggerne av Kyiv Kyi, Shchek, Khoriv og Lybid ble reist i 1982, til ære for feiringen av 1500-årsjubileet for grunnleggelsen av byen.
I 1980 ble boken "Prins Kiy" skrevet. Den tilhører den ukrainske forfatteren Volodymyr Malik.
Cue stick: historie og legende
I historien om prins Kiya er det veldig vanskelig å skille den virkelige historien fra legenden. Dessuten tror de fleste historikere at denne herskeren aldri har eksistert.
Likevel vil Kiy, prinsen hvis navn har blitt en legende, for alltid forbli forbundet med grunnleggelsen av byen Kiev i mange menneskers sinn.
