Gjennomgang av den offisielle opponenten viser til forskriftsdokumenter og informasjonsmateriell om eksamen av avhandlinger.
Prosedyren for forsvar av avhandlingen sørger for at det spesialiserte akademiske rådet utnevner en rekke tjenestemenn som gir en objektiv vurdering av forskningen. Opponenten er en kompetent forsker innen et bestemt vitenskapsfelt som er i stand til å gjennomføre en uttømmende og objektiv vurdering av avhandlingen i samsvar med visse prinsipper og krav. Han bør oppsummere innholdet i arbeidet med en evalueringskarakteristikk og kritiske bemerkninger.
Et obligatorisk element i debatten under forsvaret er opponentens oppfatning, lest opp under hans tale på møtet i særrådet. Forskeren utarbeider sin mening om forskningen som er sendt inn for undersøkelse på grunnlag av en detaljert foreløpig bekjentskap med den.
Tradisjonelt kreves det to eksperter for å forsvare en doktorgradsavhandling. Den ene offisielle opponenten er vitenskapskandidat, den andre er en lege. For å forsvare en doktorgradsavhandling kreves det tre anmeldelser, utelukkende levert av vitenskapsdoktorer. Dokumentet skal sendes rådet ii forsvarlig form og med kommentarer senest 10 dager før disputasdagen, slik at avhandlingsstudenten har mulighet til å sette seg inn i det og forberede kommentarer.
Hovedkomponentene som motstanderen bør vise i anmeldelsen er som følger:
- relevansen til det valgte emnet;
- grad av argumentasjon av bestemmelsene om vitenskapelig nyhet;
- nivå av presenterte konklusjoner og anbefalinger for anvendelse av resultatene;
- fullstendig visning av forskningsdata i vitenskapelige publikasjoner og informativitet for alle deler av avhandlingen.
For å argumentere for relevansen av arbeidet, er det nødvendig å identifisere koblinger med statlige vitenskapelige programmer, lovende områder for utvikling av vitenskap og teknologi.
Bestemmelser om vitenskapelig nyhet er et svært viktig aspekt i enhver avhandling. Motstanderen reflekterer nøyaktig og objektivt sine styrker og svakheter, uten å overdrive eller bagatellisere forskerens bidrag.
Tilbakemeldingen må nødvendigvis liste opp de sentrale problemene som undersøkes, samt kort presentere deres egen mening om løsningen: er metodene valgt riktig, hvor stor er graden av viktighet av disse problemene, er resultatene riktig.
Hvis noen uttalelser reiser tvil, oppmuntre til diskusjon, må motstanderen indikere og forkynne dette.
En av hovedoppgavene ved utarbeidelse av en anmeldelse er å fastslå hvilken betydning arbeidet har for vitenskap og praksis og angi omfanget av de oppnådde resultatene.
Som et resultat peker motstanderen påsamsvar eller ikke-overholdelse av innholdet med passet til spesialiteter, gir et forslag om tildeling av en vitenskapelig grad.
I tilbakemeldingen kreves det å notere fullstendigheten av de oppnådde resultatene og beskrivelsen av studieforløpet, samt påpeke unøyaktigheter i designet. Feil bruk av andres vitenskapelige arbeider, mangel på referanser til myndigheter er uakseptabelt. I tillegg kan opponent kommentere hele den vitenskapelige aktiviteten til avhandlingen i vurderingen. Dette er artikler i spesialiserte publikasjoner, aktivitet på ulike konferanser, praktisk utvikling og gjennomføringshandlinger.
Hvis gjennomgangen viser et lavt arbeidsnivå, må dette argumenteres i samsvar med alle krav.
En motstander er en deltaker i en gradsprisbegivenhet. Følgelig er han ansvarlig for objektiv og sannferdig informasjon gitt av dokumenter.
