Hva er en kilde? Dette spørsmålet interesserer mange, fordi ordet har ikke én, men flere betydninger. La oss analysere betydningen av definisjonen, gi synonymer og eksempler.
Betydningen av ordet
Når det gjelder noe så lite som et ord med én betydning, bør du konsultere en ordbok, og enda mer hvis gjenstanden for oppmerksomhet er en definisjon som har mange betydninger.
"Kilde" er ikke det mest tvetydige ordet i verden. Likevel kan det hende at geologen og historikeren ikke forstår hverandre. Men for at samtalen skal bli innholdsrik, la oss se gjennom de eksisterende betydningene. Det er bare tre av dem:
- Vannstråle kommer til overflaten fra undergrunnen. «Det er en kilde til kildevann på det stedet.»
- Det som er begynnelsen på noe, det som noe kommer fra. «Han innså at kilden til alle feilene var hans ekteskap med Masha.»
- Skriftlig monument, et dokument som fungerer som grunnlag for vitenskapelig forskning. "Ivan Ivanovich brukte bare engelskspråklige kilder i løpet av sin forskning."
Hvorfor oppstår spørsmålet: hva er en kilde? For avhengig av kontekstenmeningen er annerledes. Historikeren ser en bok i kilden, og geologen ser en bekk fosse ut av bakken. Den andre betydningen er vanlig, det er vanskelig å finne et eksempel på den fra en bestemt vitenskap.
Synonymer
Som alltid, for å konsolidere suksessen, vurder de språklige analogene til ordet. Vi, som leseren husker, er interessert i ordet «kilde». Synonymene følger:
- key;
- vår;
- geyser;
- base;
- reason;
- mor;
- root;
- material;
- resource;
- link.
Det er lett å se at det er et bestemt system i de gitte synonymene: de tre første ordene refererer til geologi og vann. Den andre gruppen er ofte brukte substitusjoner og filosofiske og poetiske (dette gjelder spesielt for "mor" og "rot", selv om den metaforiske naturen til disse ordene allerede har gått tapt i dagligtale). De resterende synonymene er mer relatert til vitenskapelig aktivitet, selv om de er kjent for aktive Internett-brukere.
Jeg må si at vi distribuerer synonymer etter overskrifter for å lette å huske, selvfølgelig er "nøkkel", "vår", "geysir" ikke harde geologiske termer, men snarere en mnemonisk teknikk for å sortere informasjon. Leseren må ha forstått at ordet «kilde» og dets synonymer er en delikat sak. Så la oss dedikere litt mer plass og tid til dem.
En samling av kilder er en bibliografi
Noen ganger sier de også "referanseliste". Hva er en kilde i denne forstand? Dette er en bok, en artikkel, til og med en Internett-ressurs. Noen gangeren slik samling kalles en kildeliste.
Hvem vil ha nytte av denne informasjonen? Nesten alle. Med tanke på utviklingstakten vil evnen til å arbeide med kilder snart komme godt med på skolen, og kanskje praktiseres dette allerede et sted. Hvem vet, tidene endrer seg og læringsprosessen blir vanskeligere.
Men generelt står en person overfor søket og behovet for referanser i studentlivet, som ikke bare er fullt av moro, men også tvinger en person til å drive med naturfag, enten han vil eller ikke.
I læringsprosessen forstår alle hva en kilde er, samt hvilket år med utgivelse og avtrykk generelt. Å bo på et universitet som student disipliner, selv om det er studenter som rett og slett tjener sin periode og går ut i et flott liv, men vi vil ikke snakke om dem. Fokuser bare på det beste.
Vanskelig med å etablere mening
Hvis leseren spør: "Hva med definisjonen av ordet "kilde"?" – som, ærlig t alt, avhenger av hva en eller annen foredragsholder legger i dette konseptet. Mener du en naturlig vår eller en bok, eller en grunn. Alt dette påvirker valg av ord.
Noen ganger er den semantiske analogen til den ønskede definisjonen ord som i sin vanlige betydning ikke er synonyme med det, for eksempel "rot" eller "mor". Men i en bestemt sammenheng kan de godt erstatte betydningen av ordet «kilde». Sammenlign: «roten til alt ondt» eller «kilden til alt ondt». Betydningen er bevart, men poesien til uttrykket er borte for alltid.
Derfor, definisjonerstudieobjektet avhenger helt av konteksten. Uansett har leseren alt for å danne sin egen forståelse av ordets essens. Og fremfor alt har han en forklarende ordbok som utgangspunkt for å tenke.
Det er noen ganger nyttig å tenke på kilden til å være
Mennesket er utformet på en slik måte at det for alltid vil lete etter meningen med sin eksistens og grunnårsaken til alt. For eksempel var det med spørsmålet om verdens kilde at filosofien begynte for lenge siden. En person er nysgjerrig og kan ikke bare være fornøyd med det faktum at han lever og puster. Han må vite hvorfor ting skjer som de gjør.
Religion er primitiv og eksisterer nettopp fordi en person ikke kan forklare naturfenomener: stormer, orkaner. Derfor er det guder, hver "ansvarlig" for sin egen avdeling av væren. Det mest interessante er at vitenskapen ikke er i stand til å avskaffe religion fullstendig. Det er fortsatt spørsmål om liv og død som vitenskapen ennå ikke er i stand til å løse, men menneskeheten venter på at den siste grensen skal tas. Og da vil endelig ordet «kilde» bli åpenbart for oss. Det gjenstår bare å tro på det.
