Hvilken assosiasjon har de fleste til ordet "tank"? Det stemmer, et formidabelt kampkjøretøy med utmerket rustning og våpen. Og hvordan kunne det være annerledes, hvis etter
dager 60-70 år, designet har ikke endret seg mye? I 2-3 generasjoner er folk så vant til stereotypen at når de nevner stridsvognen fra første verdenskrig, ødelegger den alle ideer om den krigen og forvrenger virkeligheten. Denne artikkelen har til hensikt å returnere fakta til sine steder og vise allmennheten forskjellen mellom moderne MBT og et kampkjøretøy fra begynnelsen av 2000-tallet.
Først og fremst er det verdt å merke seg at det ikke kunne være snakk om massebruk av panserkjøretøy, siden det totale antallet kampklare kjøretøy, selv på slutten av krigen, knapt nådde hundre i hele Europa. Posisjonskrigføring og konstant beskytning - dette er hverdagen i den krigstiden. Men tilbake til teknologien. Hun ble tildelt en ganske beskjeden rolle - å støtte det angripende infanteriet, isom de ble designet i henhold til.
Utseendet til disse stålmonstrene kunne skremme bare folk som aldri hadde sett noe lignende. For en moderne person vil synet være latterlig: noe som ligner en boks med klinkede panserplater, med maskingevær som stikker ut i alle retninger (sjeldnere, våpen i sidetårn) - her er de, typiske stridsvogner fra første verdenskrig. Bilder av slike kjøretøy ser ikke engang litt ut som bilder av pansrede kjøretøy fra 40-tallet.
Under rustningen betyr skuddsikre ark 10-15 mm tykke. Dette var ganske nok til å ignorere fiendens maskingevær. Slik beskyttelse kunne ikke inneholde gapet selv til et høyeksplosivt prosjektil. Dette var den første erfaringen med å bruke tungt utstyr, som hadde sårt behov for en testplass, som viste seg å være første verdenskrig. Den tidens stridsvogner, uansett hvor beskjedne egenskapene deres var, la grunnlaget for en grunnleggende endring i selve krigens ansikt i neste halvdel av århundret.
Bevæpning besto hovedsakelig av flere maskingevær, senere dukket det opp lette kanoner. Det må forstås at dette var småkaliber kanoner med kort løpet. Tanken fra første verdenskrig, ifølge designerne, skulle ødelegge infanteri, bryte lette defensive strukturer og undertrykke fiendtlige maskingeværreir. Hæren trengte da en mobil våpenplattform, ikke en uavhengig gren av militæret.
Dentidens strateger tenkte ikke på noen "blitzkrieg", og derforfarten på kampkjøretøyet var deprimerende lav. Kavaleriet taklet sine oppgaver godt og ga ikke opp stillingene før på begynnelsen av 40-tallet. Tanken fra første verdenskrig kunne ikke påvirke utfallet av konflikten, utviklingen begynte for sent. Dårlig sikt, konstant gassforurensning av kampavdelingen, ufullkommen design og mangelen på alvorlige fordeler i forhold til datidens feltartilleri - dette er årsakene til den lave kampeffektiviteten til utstyret på begynnelsen av forrige århundre.
Derfor, når du møter en stridsvogn fra første verdenskrig i lærebøker eller skjønnlitteratur, forestill deg en uformelig mobil skyteplattform, da kan du unngå feil i å vurdere kampoperasjoner på den tiden da 3-5 stridsvogner til fronten ikke gjorde det betyr absolutt ingenting sammenlignet med det mye brukte kavaleriet eller haubitsartilleriet.
