Tvister om hvorvidt det er mulig å gjenopprette monarkiet i Russland er aktuelle den dag i dag. Historien om slutten av regjeringstiden til det siste russiske dynastiet i mange landsmenn etterlater et fillete spor. I det russiske imperiet på tidspunktet for henrettelsen av kongefamilien ble den høyeste frekvensen av økonomisk utvikling notert. Landet var i ferd med å vinne første verdenskrig, og så kollapset alt fullstendig og ugjenkallelig.
Om profetiene
Spådommer om gjenopprettelsen av monarkiet i Russland er bevart. Kongedynastiet hadde mange støttespillere. Dynamikken er bemerkelsesverdig: Da de gjennomførte en VTsIOM-undersøkelse i 2013 om innføringen av et monarki i Russland, sa 28% av befolkningen at de ikke protesterte mot dette. Og da den samme undersøkelsen ble gjennomført i 2006, ga bare 9 % av befolkningen et lignende svar.
Historien har bevart mange profetier om gjenopprettelsen av monarkiet i Russland. St. John of Kronstadt forkynte for eksempel at han forutså «gjenopprettelsen av et mektig Russland… på martyrenes bein… etter den gamle modellen».
Enda en profeti omGjenopprettelsen av det russiske monarkiet ble gitt av Lavrenty av Chernigov, den eldste, som proklamerte at "Riket … vil næres av den ortodokse tsaren."
Theophan av Poltava forutsa Russland at hun ville "stå opp fra de døde", og "folket ville gjenopprette det ortodokse monarkiet."
Moderne begivenheter
Sommeren 2015 dukket det opp offisiell informasjon om at Vladimir Petrov, stedfortreder for den lovgivende forsamlingen i Leningrad-regionen, foreslo for de overlevende etterkommerne av Romanovs å returnere til Russland. De var enige, men det endte ikke med noe. Emnet om muligheten for å gjenopprette monarkiet i Russland fortsetter imidlertid å begeistre mange offentlige personer og politikere.
Ifølge offisielle uttalelser mener Vladimir Putin selv at ideer av denne typen er håpløse. Han sa i et intervju at han anser gjenopprettelsen av monarkiet i Russland som umulig. Han ønsker ikke slike diskusjoner velkommen.
Om den gode suveren
Den beryktede stedfortrederen Milonov uttrykte sin mening om gjenopprettelsen av monarkiet også i Russland. Han anser «enhver russer i hjertet som en monarkist». Han mener at en republikansk styreform i denne staten er umulig.
LDPR-leder Sergei Shuvainikov bemerker at det var den siste russiske tsaren som snudde statens historie uten å tenke på de reelle konsekvensene. Samtidig ble et enormt ansvar betrodd ham. Shuvainikov anser diskusjoner om gjenopprettelsen av monarkiet i Russland som ubrukelige.
Om den konstitusjonelle kongen
Det er viktig å merke seg at på tidspunktet for styrtet av Nicholas II, var autokrati i landet faktiskhar allerede blitt eliminert - det var samvittighetsfrihet, forsamlingsfrihet, parlamentet ble innført. Noen som diskuterer hvordan Russland kan gjenopprette monarkiet, viser til USAs erfaring. For eksempel her i landet velges høyesterettsdommeren på livstid. Og den russiske monarken kan være leder av konstitusjonsdomstolen.
En rekke politikere bemerker at moderne monarkister faktisk ikke foreslår prosjekter i samsvar med hvilke gjenopprettingen av monarkiet i Russland vil finne sted. Mesteparten av forskningen går ut på å lete etter de av de gjenværende Romanovene som har flere rettigheter til tronen, i stedet for å finne ut nøyaktig hvordan monarkiet vil bli organisert i den russiske fremtiden.
Hvem trenger det?
Undersøke muligheten for å gjenopprette monarkiet i Russland, det er verdt å lytte ikke bare til politikernes mening. Tross alt står den monarkiske makten bare i tilfeller der den har skaffet seg støtte fra befolkningen. Offisielle studier viser imidlertid at til tross for at antallet tilhengere av monarkiet i Den russiske føderasjonen vokser, er antallet fortsatt lite. I løpet av den lange sovjetperioden klarte ideen om arvelig makt å forsvinne fra massebevisstheten.
Turnover of power tiltrekker de fleste segmenter av befolkningen, mens arven er kritikkverdig i det moderne samfunnet. Muligheten for å innføre et monarkisk system gjennom en revolusjon er utelukket. Det russiske folket vil ikke ha sjokk.
Om nostalgi
Som bemerket av ledelsen i IS RAS Vladimir Petukhov, er det russiske samfunnet dominert avnostalgi for de null årene, og ikke for keisertiden. Få har glemt skolepensum, som inkluderte Bloody Sunday, Khodynka og første verdenskrig. Russland ble trukket inn i det med direkte deltakelse av det regjerende dynastiet. Alt dette gjør figuren til den siste russiske tsaren svært selvmotsigende i hodet til massene.
Vladimir Petukhov bemerker at ifølge offisielle studier er det få russere som forstår hvorfor og hvordan man kan etablere en monarkisk samfunnsstruktur i landet, som vil manifestere en grunnleggende forskjell i å erstatte presidenten med en tsar.
Om det russiske folkets natur
I tusen år med russisk historie har denne staten hatt en monarkisk struktur. Og mens revolusjoner raste i europeiske land, erklærte hver leder av et folkeopprør seg i Russland som arving til tronen. Monarkismens ånd har alltid vært karakteristisk for en russisk person som trenger en tsar. Og eventuelle endringer i den politiske kursen har vært knyttet til en viss leder siden antikken. Vestlige land og Stalin ble k alt "den røde monarken". Faktisk var han det. Uansett hva det russiske folket prøvde å bygge opp gjennom historien, ble resultatet fortsatt et monarki.
Hvem har rettighetene til tronen?
Hovedloven, i henhold til hvilken arvefølgen til den russiske tronen finner sted, er handlingen til Paul I. Alexander I gjorde tillegg, og bestemte at hans etterkommere, som inngikk et morganatisk ekteskap, ikke lenger hadde rettighetene til tronen.
Fordinesten alle de nåværende Romanovene inngikk et ulikt ekteskap, få har direkte rettigheter til landets trone. De kan være på det bare ved avgjørelse fra Zemsky Sobor. I tillegg anses ekteskap kun med en representant for den ortodokse troen som et krav for arvingen. I følge tradisjonen hadde ikke kongen rett til å gifte seg flere ganger, ha medhustruer, gifte seg med enker, inngå ekteskapsforhold med nære slektninger.
The Romanovs i dag
Da Nicholas II ble myrdet, ble storhertug Kirill eier av den russiske tronen. Og for øyeblikket er det to hovedgrener av Romanovs. En del av Romanovs bor i land rundt om i verden, og tror at fortiden aldri vil komme tilbake, og at landet bør leve sitt eget liv.
En linje går tilbake til Vladimir, bror til Alexander III. I 1953 ble Maria Vladimirovna Romanova født; i 1981 ble sønnen hennes født i Madrid. Problemet er at Cyril, sønnen til Vladimir, en gang giftet seg med sin kusine, prinsesse Victoria-Melite, som på den tiden hadde skilt seg fra hertugen av Hessen-Darmstadt. Lignende hendelser fortsatte i den videre historien til denne grenen. Men tilhengere av spådommer om gjenoppretting av monarkiet i Russland forbinder en slik mulighet med Maria Vladimirovna og hennes etterkommere.
Også i 1923 ble Andrei Romanov, tippoldebarn til Nicholas I, født. Han har tre sønner. Denne grenen har ingen direkte rett til tronen, men den kan betraktes som kandidater til den russiske tronen ved Zemsky Sobor.
Monarkister viser stor interesse forRostislav Romanov, som ble født i 1985. Han kom tilbake til Moskva og ble offisielt representant for House of Romanov. Hans etterkommere viser stor interesse for Russland.
I teorien har Michael, prins av Kent, rettighetene til Russlands trone. Han er medlem av kongefamilien i Storbritannia, en etterkommer av Nicholas I. Dette er den andre fetteren til Maria Vladimirovna.
Rostislav Rostislavovich er også en etterkommer av Romanovene som bor i Moskva. Han er en etterkommer av Nicholas I, jobbet som reiseleder for Tretyakov Gallery, var en rockemusiker.
Romanovs mening
Det er bemerkelsesverdig at mens noen representanter for kongedynastiet anser gjenopprettingen av det monarkiske systemet som landets fortid, har noen av Romanovene en annen oppfatning. For eksempel, på en pressekonferanse til nyhetsbyrået Rossiya Segodnya, til uttrykket at "monarki er umulig" i et moderne land, svarte representanten for House of Romanov: "Dette er din mening."
Samtidig motsier ikke monarkiet demokratiet. I følge den siste forskningen uttrykte omtrent 30 % av befolkningen sympati for monarkiet.
Men husk at mange mennesker ikke er klar over hva det monarkiske systemet i staten vil manifestere seg i.
Mange moderne Romanovs er også veldig lojale mot den nåværende grunnloven, støtter den nåværende regjeringen. Det keiserlige huset til Romanov kom med uttalelser flere ganger, ifølge hvilke han kunne vende tilbake for å bo i russiske territorier. Prinsesse Maria Vladimirovna har muligheten til å komme tilbake som privatperson. Men hun er ansvarlig overfor sine forfedre, og returen måå fortjene. Hun gjør ikke krav på eiendom, politiske makter, men tar til orde for at keiserhuset skal bli en historisk institusjon, landets arv. Det er viktig at denne anerkjennelsen er kulturologisk, uttrykt i en rettsakt. Sympati med den myrdede kongefamilien, etterkommerne av Romanov-familien, ja, en stor del av landets befolkning. Rehabiliteringen deres er bevist av helgenkåringen av de siste regjerende Romanovene.
Diskusjonsfremgang
Diskusjonene om behovet for å gjenopprette monarkiet i Russland fortsetter imidlertid å være svært aktive. Tilstedeværelsen av 30 % av befolkningen som ikke er imot monarkiet antyder at minst omtrent halvparten av russerne sympatiserer med det monarkiske statssystemet.
Noen av patriotene gir uttrykk for synspunktet om at det for en effektiv videre utvikling av landet er viktig å gå tilbake til punktet 1917, og deretter følge den historiske veien som landet fulgte. Tross alt ble imperiet på den tiden ansett som et av de mektigste i verden. Og knapt noen trengte et sterkt Russland. Monarkiet gjennom historien har vært grunnlaget for Russland. For øyeblikket pågår fortsatt kampen mellom hvite og røde i offentligheten, ifølge eksperter. Det er verdt å merke seg hendelsene de siste årene, for eksempel utgivelsen av filmen "Matilda", som lysende fremhevet denne motsetningen som hersker i det russiske samfunnet ved å forårsake den bredeste resonans og åpen konflikt mellom mennesker med forskjellige synspunkter.
Noen av tilhengerne av monarkistiske tradisjoner, derimot,bemerker at på det 21. århundre er det meningsløst å vende tilbake til monarkiet da det kollapset i 1917. Det skal bemerkes at til tross for de formelle forskjellene i de forskjellige statssystemene i landet, forble maktens essens omtrent den samme - det russiske folket fikk alltid et slags monarki, ledet av en tsar som var god, og han ble omringet av dårlige gutter. Det er bemerkelsesverdig at dette synet på statens status vedvarer til i dag.
Det er meninger om at et nytt dynasti kan bli etablert i Russland. Tilhengere av denne tilnærmingen foreslår å velge en monark fra en vanlig russisk familie, som er forbundet med familiebånd med Rurikovichs eller Romanovs. Det er viktig at det er lærere, prester, leger, militært personell i det, som vil være bevis på at familien tjente moderlandet til enhver tid og gikk gjennom prøvelser med det. Og det er mange slike søkere i landet. Kongedømme er service først.
Det er ett synspunkt til i diskusjonene: det er nødvendig å krone den sittende presidenten, Vladimir Putin. Men knapt noen vil forklare hvorfor.
