Rettigheter, menneskelige friheter er den høyeste verdien i samfunnet vårt. Ikke minst er blant annet retten til å leve under gunstige forhold. For å overholde den er konseptet økologisk offentlig kontroll formulert. Gjennom det vil det (sannsynligvis) være mulig å løse problemet med utilstrekkelig miljøfunksjon på føder alt nivå. Samtidig påpeker eksperter at det vil være reelle fremskritt først når et slikt konsept er formulert under hensyntagen til juridiske normer, samt omsette postulatene i praksis.
Siste trender
Natur og samfunn har samhandlet tettere i det siste. Til en viss grad kan det til og med kalles «demokratisk». Dette gjennomføres i stor grad gjennom den i dag tilgjengelige miljømessige offentlige kontrollen, da organisasjoner og enkeltaktivister kan iverksette tiltak for å bedre situasjonen og kontrollere oppfyllelsen av de forpliktelser som er pålagt myndighetene. Mange erkjenner hvor virkelig viktig det er nå å spore bedrifter, forv altningsaktiviteter for maktstrukturer,at beslutninger som er viktige for miljøet blir formulert og vellykket vedtatt.
Regler og virkelighet
Funksjonene til offentlig miljøkontroll er å overvåke implementeringen av en rekke viktige prosedyrer. Selve prosedyrene gjenspeiles i gjeldende lovgivning, det er også stavet ut hva deres funksjoner er, spesifikke mekanismer for å oversette lovens bokstav til virkelighet. Samtidig er det ikke forgjeves at man mener at det som erklæres av rettsakter i praksis ikke alltid blir overholdt. Og her kommer offentlige foreninger rettssystemet til hjelp.
…eller har jeg rett?
På mange måter skyldes offentlig miljøkontroll juridiske normer som ble vedtatt tilbake i RSFSR-perioden. Det var da jordeloven formulerte mulighetene som ble tildelt allmennheten i vår tid. Det fulgte av det erklærte at alle innbyggere, så vel som organisasjoner og lokalsamfunn, ledelsesstrukturer, foreninger har rett til å delta i studiet av ulike spørsmål, hvis skjebnen til tomten er bestemt: tilbaketrekking eller sørge for behovene. av landbruk, bygg og anlegg, industri. Dette gjaldt utelukkende de områdene, hvis endring påvirket interessene til befolkningen generelt.
Som det følger av forskriftsdokumentasjonen, bør tildelingen av land ledsages av identifisering av opinionen om dette spørsmålet. For dette arrangeres folkeavstemninger, intervjuer, borgermøter. Samtidig lovverketinneholder en klar beskrivelse av hvordan prosedyren skal foregå, og det er heller ingen korrekte entydige definisjoner av rettskraften til den oppfatning som er uttrykt av offentligheten, derfor i noen tilfeller blir situasjonen stilt ned eller oppmerksomheten avledes forsiktig fra akutt problem. For å unngå dette er det nødvendig å gjøre Russlands offentlige miljøkontroll sterkere, og å underbygge dens evner og funksjonalitet med juridiske normative postulater.
Hvordan skal dette fungere?
Ideelt sett utføres offentlig miljøkontroll gjennom høringer der alle interesserte innbyggere deltar. Samtidig er det innenfor rammen av et slikt møte nødvendig å kontrollere i hvilken grad kravene i miljølovgivningen er oppfylt, og også vurdere hvordan den planlagte aktiviteten kan påvirke miljøet.
Som eksperter bemerker, i vårt land, utføres offentlig miljøkontroll under hensyntagen til betydelige hull i lovverket. Hvis denne situasjonen rettes opp, vil innbyggerne ha en virkelig sterk posisjon, noe som betyr at de vil kunne kontrollere arbeidet med beslutninger som er viktige for miljøet.
Offentlig ekspertise
Denne uttenkte effektive formen for offentlig miljøkontroll har nøyaktig de samme problemene som systemet beskrevet ovenfor. Samtidig lar en effektiv tilnærming til organisering av arbeidet og gjennomføring av beslutninger tatt i praksis deg holde situasjonen under kontroll, hvis det er planlagt å opprette farlige anlegg, for å gjennomføre aktiviteter knyttet til et økt nivå avfare. Som en del av en offentlig gjennomgang kan uavhengige eksperter undersøke alle faktorer for miljøspenning og avgjøre hvilke nye som vil følge av idriftsettelse av et kontroversielt anlegg eller starten av arbeidet med det.
En offentlig organisasjon for miljøkontroll, aktivister kan nå indirekte kontrollere hvordan naturressurser disponeres på føder alt nivå. Dette gjelder kun de som anses som statens eiendom. Dette er organisert gjennom prosedyren for miljøbegrunnelse - en obligatorisk begivenhet som følger med utstedelsen av en spesialisert lisens. For å utarbeide en korrekt begrunnelse må du først bestå en eksamen utført av offentlige foreninger.
Riktige garantier
Offentlig miljøkontroll utføres for å opprettholde tilstrekkelige levekår for vår sivilisasjon. Oppgaven til aktivitetene som utføres innenfor dens rammer er å beskytte miljøet og kontrollere aktivitetene til individuelle deler av samfunnet, inkludert foretak og foreninger som er interessert i å skape potensielt farlige anlegg. For at offentlige organisasjoner som har tatt på seg oppgaven med å sikre kontroll kan insistere på å opprettholde rettferdighet, gir lovgivningen dem mulighet til å henvende seg til domstolene for å beskytte de interesser og rettigheter som er erklært ved lov.
I dette aspektet, prosedyren for å holde en offentligmiljøkontroll innebærer å sende en anke til domstolen hvis aktiviteten til en bestemt person ser ulovlig ut, avgjørelsene som er tatt av ham, er i strid med regelverket. Du kan henvende deg til rettshåndhevelsessystemet for å få hjelp i en situasjon der offentlige etater er inaktive, tjenestemennene som er ansvarlige for dette problemet viser ikke den nødvendige aktiviteten. Samtidig er det en streng begrensning: det er tillatt å søke kun på spørsmål som er direkte knyttet til miljøinteresser, de juridiske mulighetene til statsborgere.
Hvordan fungerer det?
Statlig produksjon og offentlig miljøkontroll i vårt land organiseres i stor grad gjennom informasjonsstrømmer – hovedformen for gjennomføring av aktiviteter som er tillatt ved lov. Offentlige organisasjoner har rett til å bruke tilgjengelige metoder for å be om data fra offentlige etater, virksomheter om naturvernaktiviteter. Offentligheten har også rett til innsyn i informasjon som gjenspeiler dagens situasjon. Det er erklært av flere føderale lover som har trådt i kraft.
eller tiltak, hvis slike fører tilbrudd på offentlige, sivile miljørettigheter.
Hvordan forbedres?
Som eksperter sier, ville effektiviteten til dette systemet øket hvis målene for offentlig miljøkontroll kunne presiseres i lovgivningen så klart og korrekt som mulig, samtidig på føder alt nivå, organisere samspill mellom kontrollerende strukturer, både staten og samfunnet. Samtidig er det viktig å samarbeide, og ikke bare drive med polemikk. Påtalemyndigheten, som har ansvaret for å ivareta prinsippene om rettferdighet og likhet, bør også delta.
Demokrati og muligheter
Som eksperter innen samfunns- og statsvitenskap sier, er det velformingen til det sivile samfunnet som er en av nøkkelindikatorene for en stats demokrati. Sivilsamfunnet kan være en kilde til positiv påvirkning på rettsforhold knyttet til miljøsituasjonen. Samtidig må fellesskapet ha en særegen, spesifikk plass i rettssystemet for å ha en reell innvirkning på miljøtilstanden gjennom å fremme og blokkere beslutningene til «makten».
Offentlige høringer, ekspertarrangementer, kontroll – alt dette lar oss beskytte rettighetene til enhver person som bor i landet vårt til en god økologitilstand.
Hva sier analytikere?
Det er generelt akseptert at landet i dag mangler en helhetlig tilnærming til miljøspørsmål. Arrangementer som arrangeres regelmessig har et ganske lavt nivå av effektivitet. På statlig nivå er det følgelig ingen kvalitetsforbedring i forhold til situasjonen i verden rundt. Når det gjelder lok alt selvstyre, provoserer de eksisterende tilnærmingene her korrupsjon.
Samtidig viser meningsmålinger at innbyggerne ærlig t alt er misfornøyde med hvordan den økologiske situasjonen utvikler seg i staten. Spenningen bygger seg opp; en allerede vanskelig (økonomisk krise spiller en betydelig rolle) tid er forbundet med ytterligere forverring av situasjonen, på grunn av forsømmelse av miljøstandarder, lover og regler. Mer enn én gang har profesjonelle forskere forsøkt å formulere hvilke årsaker som førte til en slik situasjon. Det er flere tilnærminger, forklaringer utviklet av forskjellige skoler. Hver av dem har sine styrker og svakheter, tilhengere og meningsmotstandere.
Ord og gjerninger
I følge analytikere, advokater er moderne lovgivning i vårt land rik på komplekse og lange formuleringer, angivelig utformet for å gi innbyggere og offentlige organisasjoner muligheten til å kontrollere miljøsituasjonen. Samtidig, i praksis, er situasjonen en helt annen: til tross for overfloden av ord, er det ingen reell fordel av dem, siden alle uttrykk er for vage. Essensen av offentlig kontroll er fraværende i lovdokumenter, selv om mye oppmerksomhet har blitt viet til beskrivelsen av selve dette fenomenet.
Enda viktigere, mangelen på algoritmer man kan ty til for å realisere mulighetene. PÅFor tiden er reguleringen slik at individuelle institusjoner og enheter rett og slett ikke kan være effektive. Samtidig bemerker eksperter: det er alt som er nødvendig for å forbedre systemet, og foredling, hvis noen, vil forbedre kvaliteten på samfunnets kontroll over tilstanden til miljøet og faktorene som bestemmer den.
Hva med eksempler?
Ganske indikativ for den trettende artikkelen i den føderale loven om miljøspørsmål. Det følger av ordlyden i normloven at tjenestemenn, så vel som statlige organer, etter beste evne skal hjelpe enkeltpersoner, enheter og foreninger av ikke-kommersiell karakter, slik at de kan utøve sine rettigheter ift. miljøvern. På den annen side er det ingen spesifikke normer i lovene som erklærer ansvar dersom organer og personer ikke oppfyller forpliktelsen som er pålagt dem i den trettende artikkelen.
En lignende situasjon er observert med den tjuesette artikkelen i den føderale loven om beskyttelse av atmosfæren. Den slår fast at fra samfunnets side bør kontrollprosedyrer organiseres på den måten som er bestemt av normene i forhold til offentlige sammenslutninger, miljøvern. Dette indikerer selvfølgelig behovet for beskyttelsestiltak, men ordlyden er så vag at den ikke har noen reell betydning, ingen praktisk anvendelse, ifølge jurister.
